并行治理机制对比：Polkadot、Ethereum 与 NEAR

治理是任何去中心化网络的基础。它塑造了社区如何发展、如何为创新提供资金、如何应对挑战以及如何随着时间的推移建立信任。随着 Web3 的不断发展，决定这些生态系统如何做出决策的治理模型也在不断发展。

在最近的一集的【The Decentralized Mic】中, Polkadot 汇集了来自整个生态系统的三位主要声音，就区块链治理进行了对话。这次讨论汇集了 Galaxy 的 Christine Kim、NEAR 基金会的 Lane Rettig 和 Web3 基金会的 Bill Laboon，比较了以太坊、NEAR 和 Polkadot 的治理方式。该小组由 Parity Technologies 的 Joyce Siqueira 主持。

演讲者代表了不同的生态系统，也带来了不同的经历。自 2018 年以来，Christine 一直在报道以太坊的治理，最初是作为记者，现在是一名研究人员。Lane 之前在以太坊基金会担任核心开发人员，之后将重点转移到治理设计，现在在 NEAR 基金会领导研究。Bill 拥有计算机科学和政治理论的背景，在 Web3 基金会监督教育和治理计划，该基金会支持 Polkadot 和 Kusama 的发展。

他们共同为塑造当今区块链治理的权衡、价值观和不断发展的理念提供了细致入微的观点。

治理在不同生态系统中有何不同

每个网络都采用不同的治理方法，受其架构、社区文化和长期目标的影响。

以太坊：通过链下协调公开参与

以太坊几乎完全依赖于链下治理。决策是通过每两周一次的开发人员电话会议、GitHub 讨论、Discord 论坛和其他开放的协调渠道做出的。没有链上投票机制，影响力是通过持续贡献而不是代币所有权获得的。

Christine 解释说，虽然这种模式对任何人都是透明和开放的，但它也可能很难遵循。由于没有关于决策方式或原因的集中记录，社区成员通常需要搜索直播、通话记录和 GitHub 线程，以了解关键提案背后的背景。

缺乏结构可能是一种优势。根据小组的说法，以太坊的非正式模式使其难以博弈。但是，如果贡献者想要跟进或参与，这也给他们带来了保持高度参与的负担。

Polkadot：完全链上、透明

和可执行的治理

Polkadot 将链上的所有内容正式化。通过 OpenGov ，提案将作为可执行代码提交，投票将记录在链上，如果通过，更改将自动生效。Bill 指出，这种方法消除了歧义，并清楚地记录了提议的内容、人们如何投票以及结果如何。

尽管如此，链上治理也有其自身的挑战。选民必须评估技术上复杂的提案，代码中的错误偶尔会导致重新运行。Bill 强调，虽然链上流程是非黑即白的，但链下通信仍然至关重要——尤其是在代码紧急情况下，需要快速协调以将问题付诸表决。

NEAR：通过范围委托投票

迭代到简单性

NEAR 的治理模型介于 Polkadot 和以太坊之间。该协议之前尝试通过 NEAR Digital Collective, 莱恩说，这最终被证明很难有效实施。此后，NEAR 基金会发起了一项名为 House of Stake 的新计划，该计划引入了委托代币投票，重点是简单性和明确的决策范围。

Lane 分享说，NEAR 的治理演变反映了更广泛的行业趋势：需要在接受实验的同时向其他生态系统学习。他强调，当前阶段还为时过早，只有一小群代表和一种以研究为主的方法，最终将转向更积极的治理。

提高参与度并解决冷漠问题

参与仍然是所有治理系统中最棘手的问题之一。

在以太坊中，Christine 表示，当提议的更改直接影响利益相关者（例如质押提供商或客户团队）时，参与度往往会飙升。但她也承认，并不是每个人都知道决策何时发生或它们可能会受到怎样的影响。

她指出，这带来了沟通挑战。虽然治理对任何人开放，但保持信息灵通需要付出努力，而大部分负担都落在了像她这样为更广泛的社区总结和解释流程的人身上。

Polkadot 通过以下计划解决参与问题 The Decentralized Mic，它将财务决策委托给受信任的社区成员。Bill 解释说，Web3 基金会故意弃权参加大多数公投，这些举措有助于保持决策的分布式和代表性。

Lane 认为 AI 可以帮助减少参与障碍。在 NEAR，正在开发治理工具来总结提案、协助起草，并最终充当用户可以选择加入的自主代表。

他说，目标之一是减少治理的重复性、官僚主义方面。Christine 和 Bill 赞同这一想法，他们一致认为 AI 有可能让用户更容易理解复杂的技术变化并保持参与。

不断发展的模型和简单的案例

三位发言者都强调，治理是一个持续的过程。系统会随着时间的推移而变化，而过度的复杂性通常会使参与变得更加困难。

Polkadot：通过 OpenGov 和

基于轨道的投票减少摩擦

在 Polkadot，从最初的 Governance v1 到 OpenGov 的转变是有意简化的。早期的模式包括一个委员会和技术委员会，对财政决策和提案时间表具有特殊权力。借助 OpenGov，决策现在遵循“一 DOT，一票”原则，并且提案轨道按目的明确定义。

Bill 解释说，唯一的例外是 Polkadot 技术奖学金，它可以将某个轨道上的公投列入白名单，以便更快地通过。除此之外，一切都由代币持有者直接决定。他说，这种简化对于鼓励更广泛的参与和避免内部人员捕获至关重要。

NEAR：使用轻量级治理基础进行重建

在 NEAR，新的治理模型有意限制了代表的数量并缩小了决策范围。Lane 表示，过去构建复杂制衡系统的尝试并没有很好地在链上转化。这一次，重点是从小处着手，专注于资金和经济决策等特定领域，并在此基础上进行构建。

以太坊：灵活且具有解释性，

但有时不明确

以太坊的链下模型也发生了变化。Christine 观察到，虽然开发人员曾经回避社会和经济问题，但客户团队现在更多地参与这些对话。尽管如此，如果没有正式的结构，一些提案可能会悬而未决数月，并且随着时间的推移，决策通常会被重新审视或逆转。

她指出，以太坊的治理并不总是一个明确的是或否的过程。决策是通过讨论、社区反馈和粗略的共识模型形成的，有时会留下解释的空间。

展望未来：AI、问责制和实验

小组成员最后对治理的未来提出了思考，特别是人工智能在支持去中心化决策方面的作用。

Lane 分享说，NEAR 正在探索一种分阶段的方法。第一阶段包括帮助人类参与者浏览提案的 AI 工具。第二个涉及自主权有限的 AI 代表。第三个更具实验性的阶段设想了一个代理来监督协议治理——尽管这仍然是一个长期的想法。

Christine 认为 AI 在以太坊中发挥着支持作用。她说，它可以帮助总结开发人员调用、生成文档，并减少保持治理可访问性所涉及的手动工作。

Bill 补充说，Polkadot 已经在使用 AI 生成人类可读的公投摘要。他说，Polkadot 和 Kusama 上进行了数千次公投，选民需要工具来帮助他们了解情况。

三位小组成员都强调，没有完美的治理模式。比尔指出了政治理论，引用了阿罗不可能定理，这表明没有投票系统可以同时满足所有公平性标准。他说，重点应该是稳步改进，而不是追求完美。

Christine 对此表示赞同，并补充说，治理与区块链网络的价值和可持续性密切相关。随着生态系统的发展，管理生态系统的系统也必须不断发展。

亲自尝试

了解治理的最好方法是参与其中。Bill 鼓励听众探讨全民公决。Lane 分享了他最近如何通过参与不同的协议和尝试委托投票来重新参与治理。Christine 强调，要使公共区块链蓬勃发展并保持可持续性，强有力的治理至关重要。

三位演讲者都呼吁观众探索已经发生的事情，试用这些工具，并保持好奇心。无论是通过投票、加入电话会议，还是仅仅通过观察，都有比以往更多的机会来塑造去中心化系统的未来。

原文链接：https://polkadot.com/blog/governance-compared-polkadot-ethereum-near-expert-insights/