实际的 c++2026

我非常反对的 iso c26 提案特性如果所有语言都在使劲浑身解数想要变成 rust, 那设计这个语言本来的目的是什么呢?java 是为了替代 c, 而 java 发明了一次编译到处运行的 jvm.go 是为了替代 c, 而 go 有通讯和可以比肩 python 的标准库.rust 是为了替代 c, 而 rust 搞出的是借用和可变借用.我从来没说过 rust 不好, 我承认我用 rust 写过 opengl.java 没有被 rust 同质化, java 依然到处都是空引用.go 也没有被 rust 同质化, go 依然在用 java 发明的垃圾回收.如果 c 变成了用 c 语法写的 rust, 那么 c 还有什么存在的意义吗? 难道是为了让 c 程序员过渡到 rust 中间有个缓冲吗?我不是说 kr 的设计优秀, 但我觉得作为包括了 java 和 go 甚至 c# 和 python 在内的 c like 语言, 危险当然是有危险的价值的.可以是速度, 可以是自由度, 可以是任何东西, 重要的是危险本身可以带来价值.hazard指针从提案设计来看, 很显然是 son of graydon.upd: c26 给这玩意留下了, 那好吧, 我不用就好了.[[unsafe]]无论无论如何, 你认为的危险操作可能是我需要的.而且这会导致使用了这些危险操作的 c23 代码无法通过 c26 的编译, 这违背了 c 的较新的 c 标准应尽量兼容较旧标准的合法代码原则.另外,[[unsafe]]的含义是 除了这里之外都是安全的, 但实际上 c 语言本身应该全是 unsafe, 所以应该加[[safe]]来表示 除了这里之外都是危险的, 所以[[unsafe]]是 graydon 的政变.upd: c26 真的给它删了.我想要额外加入的bjarne 提出的profile我坚决支持 bjarne 提出的所有思想, bjarne 是为了避免 ub 那我跟.消除 ub 是消除 ub, 不是变的安全. 消除 ub 不会变的安全, 消除 ub 也能提高开发效率和运行效率. 我始终认为 c 是个危险的语言, 但是总有办法能写出来安全的代码.upd: c26 没加这个, /llcontracts本来是在 c26 提案里的, 听说即将被删除了, 希望能加入吧.使用编译指令-fcontract-semanticquick_enforce可以让代码 fail fast.fail fast: 见 lil_tea c style guide.upd: c26 通过了这个, 可喜可贺.restrictrestrict是个优秀的设计, 你向编译器承诺我发誓我不会传入两个相同的东西, 这样编译器就可以放心的优化了.我要说的是, 我想要restrict支持任何的除了传值之外的传参方式.比如说, 我这样写:void mul(matrix s, const matrix x, const matrix y) {// 假装我在这里实现了矩阵乘法}那么如果s和x是同一个对象 (很正常的 ∗s∗y 语义), 那么这里是会导致错误的 (x一边被s修改, 一边还要用乘积给s赋值, 简直就是胡闹).所以我加上这个:void mul(matrix restrict s, const matrix restrict x, const matrix restrict y) {// 假装我在这里实现了矩阵乘法}然后让编译器帮我检查, 如果对象重叠就直接报错.同样的, 也可以支持 stl 和迭代器, 也可以支持智能指针, 只要重叠就让编译器报错.当然了, 这很明显是违背了最初的含义是用于优化代码, 但这确实可以让代码更加安全, 优化与否我确实不在意, 因为我相信-O2的优化能力.其实contracts能完整满足restrict的要求, 只是运行时和编译时的区别而已, 而且还支持更多的判断方式.int main(const std::spanstd::string_view args)这个的含义是非常显然的, 就是 java 学来的public static void main(String[] args), 用了 c 写法.在继续允许int main(int argv, char **argv)和int main(void)的情况下, 再有一个现代化的版本也是非常优秀的.注意: java 的args[0]已经是参数, 而我们根据 c 惯例让args[0]表示调用路径, 后面的args[1]到args[args.size() - 1]才是参数.超级基类有一个类, 我不想让它被实例化, 也不想让它被用于传参 (包括不允许引用和指针), 但有很多类都要继承它, 那么我就把这个类写成超级基类. 超级基类可以有虚函数, 可以有纯虚函数, 也可以没有虚函数, 可以继承一个超级基类, 只要不实例化且不做参数就行.baseclass entity {std::vectordouble pos_;public:entity(std::size_t d): pos_(d) {}std::expectedvoid, std::string move(const std::vectordouble velocity, long time) {if (velocity.size() ! pos_.size())std::unexpectedstd::string(纬度错误);if (time 0)std::unexpectedstd::string(时间错误);for (std::size_t x : std::views::iota(0uz, pos_.size()))pos_[x] velocity[x] * time;}const std::vectordouble where(void) const {return pos_;}};class player : entity;class zombie : entity;baseclass npc : entity;class merchant : npc;额外的, 如果你让一个超级基类继承一个普通类, 那我不会拦着你, 但你应该想清楚你要做什么再开始敲键盘,think twice, code once.