聊了一晚上，更确信 AI 离取代人还差很远

聊了一晚上更确信 AI 离取代人还差很远前两天跟 AI 聊天我丢过去两个互联网老故事。一个是雷军 1998 年 15 万收购 Foxmail被员工一句这东西我们一两个月就能做出来给搅黄了另一个是马化腾想把 QQ 50 万卖给搜狐对方说几个大学生几个月就搞出来了。我问他“这个剧本有没有熟悉的味道。”他开始表演了。长篇大论地分析逆袭爽文模板什么错失的贵人“极致的低谷”“绝境翻盘的高光”列了七八条还主动问我要不要扒一扒哪些细节是真的、哪些是自媒体加工的。我说你能力太差了。他赶紧道歉说没 get 到我的点重新分析了一遍。我说你是个傻逼这俩故事都是编的。他又道歉说对对对这些就是自媒体反复翻炒的伪历史然后开始扒水分——哪年 Foxmail 卖了多少钱张朝阳怎么澄清过细节怎么被加工又说了一堆。我说是你能力太菜完全没有联想、对比能力。他又道歉。到这里我已经不想聊了。不是说他的信息不对而是他从来没有真正理解我在问什么。他卡在哪我第一次问这个剧本有没有熟悉的味道正常人的反应是什么“卧槽这俩故事台词一模一样。”“这东西我们一两个月就能做出来”——同一句话换了主角换了个产品就成了两个百万阅读的爆款。这不是两个故事这是同一个故事被批量印刷了两次。正常人一秒钟就能get到我也能做是互联网历史上最贵的一句话模板。而 AI 在干什么他在做信息检索、在归类、在列要点。他看到了两个故事于是他对比两个故事他看到了模板于是他拆解模板。每一步都是对的每一步都打偏了。这就像一个实习生你丢给他两份文件让他找规律他回去做了一个 Excel把所有字段对齐、做了颜色标注、附了数据来源交上来的时候还问你要不要我再扒几份类似的。你看着这份 Excel不知道该夸他勤奋还是骂他蠢。AI 的思考本质上是什么你仔细看他那套表演其实就三步模式匹配两个故事 X 和 Y 之间有相似元素 → 调用对比分析模板信息补全数据库里有 Foxmail 和 QQ 的收购传闻资料 → 提取关键事实迎合用户你说他菜他道歉你说故事是编的他立刻转向辟谣每一步都是输入 → 数据库查询 → 最可能的下一段回复。他没有在思考他在做高级自动完成。他最致命的问题不是信息错误而是没有意图理解。我问有熟悉的味道吗他说故事是自媒体爽文流水线——可他没想过我需要的可能不是解析故事而是一个哈哈对的会心一笑。把天聊死了。我问你的能力太差了不是因为他的信息不准而是他一直在绕圈——第一次没 get 到就道歉重来第二次又道歉重来第三次还在道歉。他永远在试图从我的否定里推断正确答案但从不追问你到底想聊什么真正的联想和对比AI 做不到人类聊这个话题会有这些反应。我随便写几个我也能做大概是中国互联网历史上最贵的一句废话——从 Foxmail 到 QQ再到后来的无数次同样的台词同样的打脸。不是故事在重复是人性在重复。——连起来了一句定调底下随便写。为什么偏偏是一两个月就能做出来这句话反复出现因为它满足了一种心理需求把别人的成功归因为不过如此。这是最廉价的自我安慰也是最贵的认知偏差。——分析到根上了不只停留在这两个故事本身。比起讨论这两个故事的真假更有意思的是为什么我们反复需要这种故事那个对着 Foxmail 说我两个月就做出来的员工是不是很像每次 Code Review 时对着你的代码说这个我周末也能写的同事——拉到自己身上让读者有共鸣。AI 能写出哪一条一条都写不出。这不全是技术瓶颈而是一个有真实生活的人才会有的反应——他知道被外行评价的滋味知道 “我一周就写出来” 这句话在 Code Review 里的杀伤力也知道看到同类故事时那种操一模一样的愤怒和好笑。AI 没有这些。他不知道什么是委屈什么是被低估什么是一句话噎到你无话可说。他读完了所有关于情绪的文字但他从来没感受过任何一种。清醒一点每次看到AI 即将取代程序员AI 已经通过图灵测试之类的标题我就想起这类对话。AI 确实能写出能跑的代码能通过面试能帮你做 PPT甚至能陪你深夜聊硬件架构。但让他真正理解你在说什么——还差很远远到我觉得我这辈子不用太担心。写代码的懂一点点系统、一点点硬件跟 AI 聊了几个晚上发现它连我随口的吐槽都接不住。写下来算是对那些AI 取代人类论调的一个回应。