为什么IDEA提示不推荐@Autowired❓️如果使用@Resource呢❓️

前言

在使用 Spring 框架时，依赖注入（DI）是一个非常重要的概念。通过注解，我们可以方便地将类的实例注入到其他类中，提升开发效率。@Autowired又是被大家最为熟知的方式，但很多开发者在使用 IntelliJ IDEA 时，常常看到 IDEA 提示不推荐使用@Autowired，这是为什么呢？今天讲一下我对于@Autowired字段注入的理解。

1. 为什么不推荐使用@Autowired

1.1. 隐式依赖

@Autowired会根据类型自动注入依赖，可能导致依赖不明确。特别是在存在多个符合类型的候选对象时，可能会导致注入失败或错误地注入实例。

1.2. 循环依赖

@Autowired可能导致循环依赖，尤其在单例 Bean 中，虽然 Spring 有解决方案，但仍需额外处理。

1.3. 生命周期不透明

通过@Autowired注入的 Bean 由 Spring 管理，类无法显式了解其生命周期。相比之下，构造器注入可以显式管理依赖的生命周期。

1.4. 不符合不可变性原则

字段注入使得依赖关系在对象生命周期内可能发生变化，而构造器注入确保依赖在对象创建时设定，符合不可变性原则。

经常看到的争议点：不推荐使用@Autowired，所以就使用@Resource（使用@Resource时，IDEA不会有波浪线提示）。

2. @Autowired和@Resource的基本用法

2.1. @Autowired

@Autowired是 Spring 提供的注解，用于自动注入依赖项。Spring 会根据类型（默认情况下）或者名称（通过 @Qualifier）来自动注入所需的 Bean。

@Autowired
private UserService userService;

在这个例子中，Spring 会自动将 UserService 类型的 Bean 注入到 userService 属性中。

2.2. @Resource

@Resource 是 Java 规范的一部分，来自 javax/jakarta.annotation 包，它更注重按照名称来注入 Bean。默认情况下，它会尝试按名称匹配，但如果没有找到匹配的名称，再通过类型注入。

@Resource
private UserService userService;

与@Autowired不同@Resource会首先查找名为userService的 Bean，如果找不到，再通过类型注入。

可以看出其实两者本质上是没有区别的，只是匹配顺序不一样。

3. @Autowired和@Resource实测对比

假如你有一个接口类，如下：

@Service
public interface UserService {// 用户服务...
}

两个实现类：如下：

@Component
public class UserServiceImpl implements UserService {// 实现细节
}@Component
public class AnotherUserServiceImpl implements UserService {// 另一个实现
}

3.1. 使用@Autowired做测试

在测试接口里面加入@Autowired，如下：

/*** 测试接口*/
@RestController("test")
public class TestController {  @Autowiredprivate UserService userService;
}

启动项目，控制台输出错误，如下：

错误提示：需要一个bean，但是找到了两个bean。

修改之后指定具体的bean名，如下：

@RestController("test")
public class TestController {  @Autowired//	@Qualifier("userServiceImpl")  // 或者使用Qualifier来指定bean名private UserService userServiceImpl;
}

启动项目，项目正常启动，断点测试如下：

正常获取到需要的bean实例。

3.2. 使用@Resource做测试

在测试接口里面加入@Resource，如下：

/*** 测试接口*/
@RestController("test")
public class TestController {@Resourceprivate UserService userService;
}

启动项目，控制台输出错误，如下：

错误提示：需要一个bean，但是找到了两个bean。

修改之后指定具体的bean名，如下：

@RestController("test")
public class TestController {  @Resource// @Resource(name = "userServiceImpl")  // 或者使用name来指定bean名private UserService userServiceImpl;
}

启动项目，项目正常启动，断点测试如下：

正常获取到需要的bean实例。

可以看出实际上@Autowired和@Resource的使用效果是一样的。（@Resource并不优于@Autowired，两者都是基于字段注入。甚至于在Spring框架中，@Autowired性能更好，例如：自动装配的细粒度控制 。）

4. 推荐注入的方式

构造器注入是推荐的首选方式，尤其在处理复杂依赖关系、不可变对象、单元测试等场景时，构造器注入非常有用。

4.1. 推荐原因

• 显式依赖关系：构造器注入使依赖关系在对象创建时就显式地列出，代码更清晰。
• 不可变性：依赖可以声明为 final，避免修改。
• 避免循环依赖：能及时发现并避免循环依赖问题。
• 明确依赖关系：构造器清晰暴露依赖，增强代码可读性。

4.2. 示例

@RestController("test")
public class TestController {private final UserService userService;public TestController(UserService userServiceImpl) {this.userService = userServiceImpl;}
}// 或者使用lombok简化代码。
@RestController("test")
@RequiredArgsConstructor
public class TestController {private final UserService userServiceImpl;
}

伪逻辑说明：

• 显式依赖关系：
  应该关注的是，整个项目的代码规范，而不是针对具体的某一个类去优化，使用构造器注入。
• 不可变性：
  应该关注的是，合理的设计，项目中bean在初始时，如果使用@Autowired注入某个类，就应该不在初始化期间去修改它。
• 避免循环依赖：
  也是和项目的架构相关，如果无法中设计上避免，也可以通过代理和懒加载去解决。
• 明确依赖关系：
  如果项目类名命名规范，不使用相同的类名，或者使用一些前缀后缀去区分，也能够不影响依赖关系。

5. 构造器一定优于@Autowired吗？

@Autowired在一些方面要优于构造器注入？

1. 简化代码：自动注入依赖，无需手动编写构造器或 setter 方法，代码更简洁。

2. 快速开发：灵活且快速，不需要修改构造函数，可以直接通过字段注入依赖。

3. 自动依赖管理：Spring 自动管理依赖，简化了依赖的选择和注入过程。

4. 避免构造函数冗长：对于依赖较多的类，字段注入避免了构造函数过长的问题。

综合来看：@Autowired依旧是最主流的注入方式。

结语

虽然 IDEA 提示不推荐使用 @Autowired，但这并不意味着它是一个糟糕的选择。不同的注入方式有其各自的优缺点，选择依赖注入方式时，应该根据项目规模、复杂性以及团队编码习惯来决定，而不是盲目跟随趋势。