跟我学c++中级篇——c++中的Abominable Function Types

一、Abominable Function Types

Abominable Function Types,令人讨厌（憎恶）的函数类型。这个在c++的技术点中，很少有人了解。那么什么是Abominable Function Types呢？看下面的例子：

using func    = void();
using func_aft = void() const volatile &&;

在上面的两行代码中，声明了两个函数。第一行的代码大家一般都比较熟悉，一般函数都这样声明。但下面一行的代码就比较不一般了，它带了const、volatile和 &&（&）等限定符。要知道，限定符可是在成员函数中才能使用的，它隐式调用了*this,可这里偏偏它又是一个特定的函数类型而不类成员，这就有一个问题了，没有办法指定它的所属类。
换句话说，根本没办法实现了一个这样的函数，只是有一种想象罢了。举个不恰当的例子，“我要去火星”，这个想法没错，但实现不了（至少目前实现不了）。
同时，如果想声明一个此种类型的指针和引用时，会报一个“ill-formed”错误，即下面的代码：

using p = func_aft*;
using r = func_aft&;

这种函数就是一个令人讨厌的函数类型，一般来说，这种类型都具有这个特征，特定的函数带有限定符。
那它有什么用呢？

二、作用

先铺垫一下引用限定符和const。在早期的开发中，如果不想让某个变量被改变，那么可以使用如下的方法来操作：

void Test(const A &a)
{//此处无法修改A的成员值
}

在c++11中其实引进了另外一种方式，也就是&,&&,看下面的例子：

#include <iostream>class T {
public:T(int n):n_(n){}int get()&{return this->n_;}
private:int n_;
};
int main() {T t(1);std::cout << t.get() << std::endl;          // OK//std::cout << std::move(t).get() << std::endl;  // errorreturn 0;
}

同理，右值也可以使用上面的代码只是把&改成&&即可。效果也会发生变化，左值就无法使用了，只能使用右值。这时，如果想实现上面早期的方式，可以增加const，注意const一定要在&和&&之前：

#include <iostream>class T {
public:T(int n,int n1):n_(n),n1_(n1){}int get()const &{return this->n_;}int getr()const &&{return this->n1_;}
private:int n_;int n1_
};

不过此时需要注意的是，const & 修饰时，此时的值可以是左值也可以是右值，和单纯引用限定时有区别。而const &&时仍然只能是右值。
好，介绍完了背景知识，回到正题。Abominable Function Types有什么作用？
从一个例子开始说明，在c++11中引入了std::function这个对象，那么可以任意声明一个变量如下：

struct T
{void operator()() {/* ... */} // not const!
};
const std::function<void()> func(T{});
func(); // OK

在std::function其本身的operator()它是一个常函数，但T的是一个普通函数，这样，一个常量就可以调用一个非常量函数，那么它在多线程执行时，就无法达到要求的不产生况态条件。此时就可以用Abominable Function Types来处理它，即只有拿到的函数类型为const才构建需要的对象。这个在c++23中的move_only_function就是如此做的。

三、实际的应用

在看到上面的分析和说明后，就可以看看它在实际工程中到底有什么作用？先说明一点，它基本上都是在模板元编程用的，其它方向上确实非常非常少。在Traits类型时，这些约束应用到引用和指针时，就需要额外处理这种令人讨厌的函数类型。

template <typename TYPE>
constexpr bool is_function_v = false;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...)> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......)> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) &> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) &> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) &&> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) &&> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) const> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) const> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) const &> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) const &> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) const &&> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) const &&> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) volatile> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) volatile> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) volatile &> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) volatile &> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) volatile &&> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) volatile &&> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) const volatile> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) const volatile> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) const volatile &> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) const volatile &> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS...) const volatile &&> = true;template <typename RESULT, typename ...ARGS>
constexpr bool is_function_v<RESULT(ARGS......) const volatile &&> = true;

*代码摘自Alisdair Meredith, [e-mail]，论文《Abominable Function Types》
上面的代码用来处理各种情况下的函数类型的判断，可以测试所有能想到的函数类型保证模板的安全。
下面再看一个可能在实际中遇到的情况：

template <typename T>
struct remove_member_pointer { using type = T; };template <typename T, typename classType>
struct remove_member_pointer<T classType::*> { using type = T; };
struct T {void test() { std::cout << "abc" << std::endl; };
};
using mfType = typename remove_member_pointer<decltype(&T::test)>::type;

看一下c++的STL中remove_pointer的可能实现：

template< class T > struct remove_pointer                    {typedef T type;};
template< class T > struct remove_pointer<T*>                {typedef T type;};
template< class T > struct remove_pointer<T* const>          {typedef T type;};
template< class T > struct remove_pointer<T* volatile>       {typedef T type;};
template< class T > struct remove_pointer<T* const volatile> {typedef T type;};

在上面的代码去除上一层的T*是非常容易理解的，而去除函数指针中的classType可能有点不好理解，classType::*可以代表其任意的成员函数，在实际的remove_member_pointer过程中，只是提供了一个typedef的函数指针，这里如果有不明白的可以看一下函数指针中如何使用typedef，这个在std::add_pointer中也有体现：“Otherwise (if T is a cv- or ref-qualified function type), provides the member typedef type which is the type T.The behavior of a program that adds specializations for std::add_pointer is undefined.”

四、总结

今天分析的这个令人讨厌的函数类型和c++11中的引用限定符，都是比较少使用的，在实际工程中估计绝大多数国内的c++程序员都无法用到。那就了解一下，省得再看国外的框架代码时遇到这样的问题，搞不清楚。
消除这种令人讨厌的函数类型有很多种，最简单的就是禁止它们。但这又无法兼容旧得版本标准，这本身就是一个非常不好体验。那么只能选择完善它，在c++23中就对其进行了处理，比如使用this(前面分析过的Deducing This)来处理一些等效的操作等。
一个知识存在，一定有其存在的意义，当确实遇到需要它的问题时，才会发现确实是有用。