Docsify 和 Hugo 之间的选型

对文档的编译，目前的发布方案是越来越注重 MD 的编辑和发布。

针对其他 Wiki 的选择，MD 文件的编辑通常会保留修改记录，同时不依赖中央数据库和其他类型的 Web 应用服务。

随着各大云平台的支持，包括 GitHub Page 和 Google 的 Firebase，通常在免费的情况下就可以获得基于自己域名的文档服务。

对文档内容的修改，也只需要修改 Md 文件就可以了。

Confluence

长期以来，我们都使用 Confluence 来作为我们的 Wiki 系统并且提供内部和外部的使用的。

通常因为 Confluence 有更好的用户授权，但是随着 Confluence 的生命周期的总结，官方要求要不就使用他们的云服务，要不就要自己部署一套云解决方案。

对我们来说这个没有意义，所以我们需要为我们项目中已经公开的文档提供一个归档和方案。

这次，我们决定使用 md 的文档格式，所以我们考虑在 Docsify 和 Hugo 之间进行选型。

Docsify

Docsify 主打的就是一个简单。

对个人用户来说，使用 Docsify 是非常好的选择，这个能让个人只专注内容的，而不需要考虑复杂的配置。

例如，上面我们使用的文档工具，对我们来说就暂时足够了，但是在框架的配置上，我们还是觉得过于简单了。

Hugo

Hugo 能够做出非常漂亮的文档。

例如 pulumi 的官方文档就是用 Hugo 做出来了。

可以说，这个文档有非常高的水平了，无论从配色还是其他方面来说都非常漂亮。

如果你是公司，并且有足够的技术力量的话，Hugo 通常是你非常好的选择。

部署

上面 2 个平台，都能够使用无服务的方式进行部署。

我们用 pulumi 的文档测试编译后在 Google Firebase 上进行部署。

也能够实现一键部署，能够让用户只专注代码和内容，而不需要专注部署。

总结

如果是个人使用，在前端和技术能力也不是非常强的情况下，建议使用 Docsify ，因为我们还是需要更多的关注内容。

如果有一定发展规模，并且技术力量足够的情况下，可以使用 Hugo，因为 Hugo 能够提供更多的复杂功能，但是又不会过多增加技术难度。

Docsify 和 Hugo 之间的选型 - 文档交付 - iSharkFly对文档的编译，目前的发布方案是越来越注重 MD 的编辑和发布。 针对其他 Wiki 的选择，MD 文件的编辑通常会保留修改记录，同时不依赖中央数据库和其他类型的 Web 应用服务。 随着各大云平台的支持，包括 GitHub Page 和 Google 的 Firebase，通常在免费的情况下就可以获得基于自己域名的文档服务。 对文档内容的修改，也只需要修改 Md 文件就可以了。 Confluence长期以来，我们都使用 Con…https://www.isharkfly.com/t/docsify-hugo/15115