设计模式-01-单例设计模式

       经典的设计模式有23种，但是常用的设计模式一般情况下不会到一半，我们就针对一些常用的设计模式进行一些详细的讲解和分析，方便大家更加容易理解和使用设计模式。

1-为什么要使用单例

         单例设计模式（Singleton Design Pattern）理解起来非常简单。一个类只允许创建一个对象（或者实例），那这个类就是一个单例类，这种设计模式就叫作单例设计模式，简称单例模式。

       从业务概念上，有些数据在系统中只应该保存一份，就比较适合设计为单例类。比如，系统的配置信息类。除此之外，我们还可以使用单例解决资源访问冲突的问题。在实际项目开发过程中，比如我们在单体项目中【这里先考虑单体】中我们需要一个类专门生成id，如果有多个实例，会产生重复的id，这种情况是我们不想看到的也是不能发生的，这样的情况我们必须采用单例模式。

2-如何实现一个单例

      实现单例的核心要点：
      1-构造函数需要是private访问权限的，这样才能避免外部通过new创建实例；
      2-考虑对象创建时的线程安全问题；
      3-考虑是否支持延迟加载；
      4-考虑getInstance()性能是否高（是否加锁）

2.1-饿汉式

      饿汉式的实现方式比较简单。在类加载的时候，instance静态实例就已经创建并初始化好了，所以，instance实例的创建过程是线程安全的。不过，这样的实现方式不支持延迟加载（在真正用到IdGenerator的时候，再创建实例）。具体的代码实现如下所示：

public class IdGenerator {private AtomicLong id = new AtomicLong(0);private static final IdGenerator instance = new IdGenerator();private IdGenerator() {}public static IdGenerator getInstance() {return instance;}public long getId() {return id.incrementAndGet();}
}

观点讨论：

       观点1：有人觉得这种实现方式不好，因为不支持延迟加载，如果实例占用资源多（比如占用内存多）或初始化耗时长（比如需要加载各种配置文件），提前初始化实例是一种浪费资源的行为。最好的方法应该在用到的时候再去初始化。

       观点2：如果初始化耗时长，那我们最好不要等到真正要用它的时候，才去执行这个耗时长的初始化过程，这会影响到系统的性能（比如，在响应客户端接口请求的时候，做这个初始化操作，会导致此请求的响应时间变长，甚至超时）。采用饿汉式实现方式，将耗时的初始化操作，提前到程序启动的时候完成，这样就能避免在程序运行的时候，再去初始化导致的性能问题。如果实例占用资源多，按照fail-fast的设计原则（有问题及早暴露），那我们也希望在程序启动时就将这个实例初始化好。如果资源不够，就会在程序启动的时候触发报错（比如Java中的 PermGen Space OOM），我们可以立即去修复。这样也能避免在程序运行一段时间后，突然因为初始化这个实例占用资源过多，导致系统崩溃，影响系统的可用性。

2.2-懒汉式

懒汉式相对于饿汉式的优势是支持延迟加载。

public class IdGenerator {private AtomicLong id = new AtomicLong(0);private static IdGenerator instance;private IdGenerator() {}public static synchronized IdGenerator getInstance() {if (instance == null) {instance = new IdGenerator();}return instance;}public long getId() {return id.incrementAndGet();}
}

       分析：我们给getInstance()这个方法加了一把大锁（synchronzed），导致这个函数的并发度很低。量化一下的话，并发度是1，也就相当于串行操作了。而这个函数是在单例使用期间，一直会被调用。如果这个单例类偶尔会被用到，那这种实现方式还可以接受。但是，如果频繁地用到，那频繁加锁、释放锁及并发度低等问题，会导致性能瓶颈，这种实现方式就不可取了。

2.3-双重检测

       饿汉式不支持延迟加载，懒汉式有性能问题，不支持高并发。那我们再来看一种既支持延迟加载、又支持高并发的单例实现方式，也就是双重检测实现方式。在这种实现方式中，只要instance被创建之后，即便再调用getInstance()函数也不会再进入到加锁逻辑中了。所以，这种实现方式解决了懒汉式并发度低的问题。 注意：添加volatile关键字，保证instance = new IdGenerator(); 完全执行完成。

public class IdGenerator {private AtomicLong id = new AtomicLong(0);private static volatile IdGenerator instance;private IdGenerator() {}public static IdGenerator getInstance() {if (instance == null) {synchronized(IdGenerator.class) { // 此处为类级别的锁if (instance == null) {instance = new IdGenerator();}}}return instance;}public long getId() {return id.incrementAndGet();}
}

2.4-静态内部类

       我们再来看一种比双重检测更加简单的实现方法，那就是利用Java的静态内部类。它有点类似饿汉式，但又能做到了延迟加载。

public class IdGenerator {private AtomicLong id = new AtomicLong(0);private IdGenerator() {}private static class SingletonHolder{private static final IdGenerator instance = new IdGenerator();}public static IdGenerator getInstance() {return SingletonHolder.instance;}public long getId() {return id.incrementAndGet();}
}

       SingletonHolder 是一个静态内部类，当外部类IdGenerator被加载的时候，并不会创建SingletonHolder实例对象。只有当调用getInstance()方法时，SingletonHolder才会被加载，这个时候才会创建instance。insance的唯一性、创建过程的线程安全性，都由JVM来保证。所以，这种实现方法既保证了线程安全，又能做到延迟加载。

2.5-枚举

       基于枚举类型的单例实现。这种实现方式通过Java枚举类型本身的特性，保证了实例创建的线程安全性和实例的唯一性。

public enum IdGenerator {INSTANCE;private AtomicLong id = new AtomicLong(0);public long getId() { return id.incrementAndGet();}
}

3-单例存在的问题

       大部分情况下，我们在项目中使用单例，都是用它来表示一些全局唯一类，比如配置信息类、连接池类、ID生成器类。单例模式书写简洁、使用方便，在代码中，我们不需要创建对象，直接通过类似IdGenerator.getInstance().getId()这样的方法来调用就可以了。但是，这种使用方法有点类似硬编码（hard code），会带来诸多问题。

3.1-单例对OOP特性的支持不友好

       OOP的四大特性是封装、抽象、继承、多态。单例这种设计模式对于其中的抽象、继承、多态都支持得不好。

       比如：订单业务，我们生成订单id 代码 long id = IdGenerator.getInstance().getId();用户业务我们生成用户id  long id = IdGenerator.getInstance().getId();

       IdGenerator的使用方式违背了基于接口而非实现的设计原则，也就违背了广义上理解的OOP的抽象特性。如果未来某一天，我们希望针对不同的业务采用不同的ID生成算法。比如，订单ID和用户ID采用不同的ID生成器来生成。为了应对这个需求变化，我们需要修改所有用到IdGenerator类的地方，这样代码的改动就会比较大。

3.2-单例会隐藏类之间的依赖关系

        单例类不需要显示创建、不需要依赖参数传递，在函数中直接调用就可以了。如果代码比较复杂，这种调用关系就会非常隐蔽。在阅读代码的时候，我们就需要仔细查看每个函数的代码实现，才能知道这个类到底依赖了哪些单例类。

3.3-单例对代码的扩展性不友好

       单例类只能有一个对象实例。如果未来某一天，我们需要在代码中创建两个实例或多个实例，那就要对代码有比较大的改动。

3.4-单例对代码的可测试性不友好

       单例模式的使用会影响到代码的可测试性。如果单例类依赖比较重的外部资源，比如DB，我们在写单元测试的时候，希望能通过mock的方式将它替换掉。而单例类这种硬编码式的使用方式，导致无法实现mock替换。 

3.5-单例不支持有参数的构造函数

      单例不支持有参数的构造函数，比如我们创建一个连接池的单例对象，我们没法通过参数来指定连接池的大小。怎么解决呢？

public class Config {public static final int PARAM_A = 123;public static final int PARAM_B = 245;
}public class Singleton {private static Singleton instance = null;private final int paramA;private final int paramB;private Singleton() {this.paramA = Config.PARAM_A;this.paramB = Config.PARAM_B;}public synchronized static Singleton getInstance() {if (instance == null) {instance = new Singleton();}return instance;}
}

4-单例有什么替代解决方案

       如果要完全解决这些问题，我们可能要从根上，寻找其他方式来实现全局唯一类了。比如，通过工厂模式、IOC容器（比如Spring IOC容器）来保证，由过程序员自己来保证（自己在编写代码的时候自己保证不要创建两个类对象）。

5-小结

       有人把单例当作反模式，主张杜绝在项目中使用。我个人觉得这有点极端。模式没有对错，关键看你怎么用。如果单例类并没有后续扩展的需求，并且不依赖外部系统，那设计成单例类就没有太大问题。对于一些全局的类，我们在其他地方new的话，还要在类之间传来传去，不如直接做成单例类，使用起来简洁方便。