视频媒介VS文字媒介

看到一篇蛮有思考意义的文章就摘录下来了，也引起了反思

目录

一、视频的定义

二、”视频媒介“与”文字媒介”作对比

1.形象 VS 抽象

2.被动 VS 主动

三、视频的缺点-【更少】的思考

1.看视频为啥会导致【更少的思考】

2.内容的【浅薄化】

3.内容的【娱乐化】

3.1不同于“浅薄化”的“娱乐化”

3.2浅薄化/娱乐化”的结果——纵容你停留在【心理舒适区】

3.3更高的大脑【切换成本】

3.4更低的【时间效率】

3.5更多的【误导因素】

3.5.1从“误导”聊到“洗脑”

四、结语

---

一、视频的定义

本文要讨论的“视频”，指的是作为媒介形式的视频，包括电视上的视频、电影院里的视频、电脑和手机上的视频等。根据视频的内容，至少可以划分为以下几类：

1. 影视类（具有一定情节的，如电影、电视剧）
2. 娱乐类（如综艺、歌舞）
3. 报道类（主要是指新闻报道）
4. 教学类（如在线教育的视频）
5. 访谈类
6. 其它

二、”视频媒介“与”文字媒介”作对比

1.形象 VS 抽象

相对于文字媒介，视频是一种形象的媒介形式，这一点无需展开解释。

2.被动 VS 主动

“视频”是按照固定的速率播放的，因此，【视频的受众】必须【被动地】去适应其播放的速率；相对而言，阅读文字的时候，读者是【主动的】。因为阅读者可以自由且灵活地控制阅读的速率。

有些喜欢抬杠的同学会跳出来反驳说：观看视频的时候可以通过“暂停、快进、快退”来改变播放节奏。针对这种抬杠，解释是：绝大部分人在看视频的过程中，使用“暂停、快进、快退”的情况【很少】。更进一步说，就算你想要频繁使用这几个功能，也【不可能】细致到“对每一帧画面进行控制”；作为对比，说“阅读文字的速率”，指的是“每个字/词的时间间隔”。

三、视频的缺点-【更少】的思考

1.看视频为啥会导致【更少的思考】

前面说了，观看视频是【被动】的过程——你需要跟上视频播放的节奏。在这个过程中，你【没有】足够的时间来进行【深入】思考。或许有【极少数人】能够在需要思考时立即按【暂停】键；但大多数人做不到这点。不信的话，你可以观察周围的人是如何看视频的。

《学会提问——批判性思维指南》。此书的开头部分提到两种思维模式，分别是：【海绵式思维】和【淘金式思维】

• 海绵式思维

• • 这种方式相对容易，只需要运用“记忆力”——说白了就是把外来的东西【简单复制】到脑袋里。

• 淘金式思维

• • 这种方式相对困难，不光需要运用“记忆力”，还需要其它思维能力（分析、推理、归纳、总结...）——需要把外来的东西变成你自己的东西。

在观看视频的过程中，为了跟上视频播放的节奏，你只能采用“海绵式”。这是【最根本性】的缺点——该缺点引出了后续的其它缺点。

2.内容的【浅薄化】

前面提到：观看视频的时候【难以深入思考】。

　　这必然导致：（大多数）视频的制作者会让视频的内容变得更肤浅——这才能吸引到足够多的受众。当然并不是说，内容深刻的视频就绝迹了。深刻的视频还是有的，但比例注定很低。

　　再来说说极少数深刻的视频：

　　假设某个视频具有深刻的思想性。但即便是爱思考的观众，也只能在【看完之后】才有可能深入思考。这种形式就决定了：哪怕是一部深刻的视频，能引起深思的切入点也是【比较少】的。前面这句话有可能导致误解，俺解释一下：假设某个深刻的视频包含了【很多个】能引发深思的切入点，但因为受众只有在看完之后才能去回味，其中某些切入点可能被遗漏了。

　　以书籍来对比：

　　一本思想性深刻的书，可以在每一个篇章都引发读者深入思考——因为阅读是【主动】的过程，读者可以自主控制阅读节奏，碰到需要深入思考的地方，可以减低阅读速率或暂停阅读（这就避免了遗漏）。

3.内容的【娱乐化】

为了让大伙儿对“娱乐化”这个概念加深印象，先引用经典的传媒学著作《娱乐至死》一书的章节：

娱乐是电视上所有话语的超意识形态。不管是什么内容，也不管采取什么视角，电视上的一切都是为了给我们提供娱乐。正因为这样，所以即使是报道悲剧和暴行的节目，在节目结束之前，播音员也会对观众说“明天同一时间再见”。

为什么要“再见”？照理说，几分钟的屠杀和灾难报道应该会让我们整整一个月难以入眠，但现在我们却接受了播音员的邀请，因为我们知道“节目”是不必当真的，是说着玩的。新闻节目的所有一切都在向我们证明这一点——播音员佼好的容貌和亲切的态度，他们令人愉快的玩笑，节目开始和结束时播放的美妙音乐，生动活泼的镜头和绚丽夺目的各类广告——这一切都在告诉我们，没有理由为电视上的不幸哭泣。

简单地说，节目是一种娱乐形式，而不是为了教育、反思或净化灵魂。

千万不要以为：只有“娱乐类”的视频才是“娱乐化”的。在如今这个时代，“影视类、报道类、访谈类”也充满了娱乐气氛。为啥会这样捏？从“商业动机”入手，很容易就可以找到原因：

1、任何一种媒介，只要足够大众化，就可以跟经济效益挂钩（比如“广告”就是这种场景衍生出的商业模式）

2、在任何一个社会中，感性的人总是【大大超过】理性的人。

3、感性的人更容易沉迷于“娱乐化的媒介”（关于这点，本文下面的章节会谈）

　　以上几点就决定了——大众化的媒介必定也是娱乐化的。所以，从传统的“电影和电视”，到如今的“网红直播”，都在不断强化【娱乐】的气氛。

3.1不同于“浅薄化”的“娱乐化”

可能有些读者认为这两者是一回事儿，其实不然!

　　虽然大部分时候，“浅薄化”和“娱乐化”会同时体现在某个事物，但是总能找到某些反例：

“娱乐”但是“不浅薄”——比如某些作者的很多作品都挺搞笑的，但同时也能引发深入的思考（不浅薄）。

“浅薄”但是“不娱乐”——比如某些鼓吹狭隘主义的文章，很浅薄，并且是用来煽动仇恨的（不娱乐）。

3.2浅薄化/娱乐化”的结果——纵容你停留在【心理舒适区】

说完了“浅薄化/娱乐化”的差异，顺着这个思路再来说说“心理舒适区”。

如果你经常看视频，（由于观看时不用深度思考）你的大脑会处于非常放松的状态——也就是说：【停留在心理舒适区】。看的视频越多，停留在心理舒适区的时间就越长。

　　每个人都是有惰性的。你【越少】离开心理舒适区，你就【越难】离开它。这种现象可以通俗地称之为：针对“心理舒适区”的【成瘾性】。

　　更糟糕的是：

　　老是停留在心理舒适区会【强化】你的【惰性】。于是你就更加沉迷于观看浅薄化/娱乐化的视频。这就变为某种【恶性循环】（恶性的正反馈）。发展到一定程度之后，即使你的主观愿望想要打破这个恶性循环，你的意志力也难以做到（因为惰性已经太强了）

3.3更高的大脑【切换成本】

如果你稍微看过关于“脑科学”的资料/文章，应该至少了解如下几点：

1. 大脑由不同的区域来处理“抽象内容”与“形象内容”。

2. 大脑难以实现高并发（所谓的“高并发”指的是：多个任务同时进行）

3. 大脑的切换成本很高

在观看视频的过程中，大脑既要处理图像信息，还要处理语言信息和文字信息（字幕）。这本身就已经导致了某种程度的【切换成本】。这时候，你就不能指望大脑还能进行深入的思考。

3.4更低的【时间效率】

相比视频，文字版本的效率更高。观看视频时会有很多空白时间，而文字版本可以规避这些空白时间。同一段文字，用眼睛看完的时间明显少于用嘴巴念完的时间。

俺平常看的视频很少，而且主要集中在“影视类”。也就是说：其它几类视频，俺基本不接触。为啥捏？下面简单说一下：首先，“娱乐类”俺肯定是不看滴——因为毫无价值，而且纵容自己停留在心理舒适区（关于这点，前面刚提过）。其次，“报道类、访谈类、教学类”，如果俺确实要看，通常会去找对应的【文字版本】。因为阅读“文字版本”的效率【大大高于】观看“视频版本”。为了说明第二种情况，举个例子：哈佛曾经有一门很著名的公开课，叫《公正》，由当红政治学教授迈克尔·桑德尔主讲。这门课的评价很高，俺慕名而去，在网上看了几堂课的视频。讲得果然好，但俺觉得视频的效率太低，就去 Google 了一下，发现有人已经汇总了文字版本。之后俺就只看那个文字版本——效率提升大大滴 :)

“文字版本效率高”，其根本原因在于：
1. 同一段文字，用眼睛看完所需的时间【明显少于】用嘴巴念完的时间。
2. “视频版本”会有很多“空白时间”（无对话的时间）；整理成“文字版本”就可以规避这些“空白时间”

提醒一下：
对于“报道类、访谈类、教学类”的视频，其主要的信息量都包含在语言/文字中，偶尔再加上少量图片/照片。所以，这几类视频可以用文字版本（电子书）来替代，以提升效率。但对于“影视类”视频，就【没法】这么干了。所以，碰到优秀的影视类作品，还是得老老实实去看视频。

3.5更多的【误导因素】

　　为了说清楚“误导因素”这个概念，先举个栗子——聊聊美国大选时的候选人辩论。

说到“候选人辩论”，如今已成为每次大选的重头戏，并且要搞电视直播。史上第一次通过电视直播的候选人辩论发生在1960年9月，肯尼迪 VS 尼克松。那次辩论堪称是一次典型的传播学实验（只不过当时没有人意识到这点）。当年的美国家庭尚未充分普及电视机，相当比例的选民依然通过收音机听实况直播。对这两种选民所作的民调，得到了【截然相反】的统计结果——听收音机的选民，大都认为尼克松在辩论中占上风；而看电视的选民大都认为肯尼迪略胜一筹。

为啥会这有这样的反差？因为在那次辩论，肯尼迪的【视觉形象】胜过尼克松——通过电视直播观看辩论的选民就受到视觉方面的干扰，而听收音机的选民就没有受到视觉形象的干扰。

　　通过上面这个例子，列位看官应该明白本章节所说的“误导因素”是啥意思吧？

　　作为对比，再来说说文字媒介。

　　刚才关于“总统大选辩论”的例子，提到了两类选民，一类通过电视，另一类通过收音机。对“收音机”这个信息渠道，误导因素显然会大大【少于】电视这个信息渠道。但是“收音机”这个渠道【依然会有】误导因素——比如“语气、口音、语速”等等。

　　更彻底的办法是——依赖于【文字媒介】——把辩论双方的话语汇总成文字。这种做法可以彻底去掉“视觉和听觉”的误导因素。

3.5.1从“误导”聊到“洗脑”

视刚才那个例子的“误导因素”是【无意中】造成的。假如视频的作者【人为】加入一些“误导性因素”，那就可以起到【洗脑】的效果。

　　本文开篇提到：相比“文字媒介”，“视频媒介”是【形象的】。现在俺再补充一下：视频不光是【形象】的，而且是【多媒体】的。也就是说：视频可以同时包含：图像、音乐、语言。所以，用“视频”来洗脑，其效果会远远好于用“文字”来进行洗脑。

　　举个例子：

　　聊到“洗脑”这个话题，经常会扯到“纳粹”。因为纳粹政权在洗脑方面确实很有一套。上世纪30年代，在纳粹官方主导下，拍摄了一部宣传片叫《意志的胜利》。这部片子堪称“洗脑宣传片”的经典代表。美国知名导演弗兰克·卡普拉（3次奥斯卡最佳导演奖、2次奥斯卡最佳影片奖）这么评价这部宣传片：《意志的胜利》不发一枪、不投一弹。但作为摧毁抵抗意志的心理学武器而言，它是致命的。

下图是该片中某个阅兵场面的镜头，用“文字媒介”是很难表达出这种场面的震撼效果。

（《意志的胜利》片中的阅兵场面）

四、结语

        通过以上讨论，我们可以清楚地看到，作为一种媒介形式，视频有其独特的优势，但也存在不少显著的缺点。相比文字媒介，视频更形象，更直观，能够通过多种感官同时传递信息。然而，这种优势也带来了不可忽视的弊端。

        首先，视频的被动性导致观众在观看过程中缺乏深入思考的机会，容易陷入“海绵式思维”，仅仅是机械地接受信息，而不是通过“淘金式思维”进行深层次的分析、归纳和总结。这种缺乏深思的过程自然导致了视频内容的浅薄化和娱乐化。

        其次，视频的娱乐化趋势，不仅体现在娱乐类视频上，也渗透到了影视类、报道类和访谈类视频中。为了追求经济效益，视频制作者往往选择迎合大众的娱乐需求，进一步加剧了内容的浅薄化和观众思维的懒惰。

        更为严重的是，视频的多媒体特性使其成为一种极为有效的洗脑工具。通过图像、音乐和语言的结合，视频能够在短时间内对观众施加强烈的影响，比单纯的文字更容易引发情绪反应和行为变化。这在历史上已有诸多实例，如纳粹的宣传片《意志的胜利》，其洗脑效果令人震撼。

        此外，视频的误导因素较多，视觉和听觉的双重刺激容易混淆观众的判断。例如在1960年肯尼迪与尼克松的辩论中，电视观众受到视觉形象的影响，而收音机听众则更专注于内容本身。

        最后，视频的观看效率较低，相比文字，视频包含大量的“空白时间”，且观众难以自主调节观看速率。这使得在获取相同信息量时，视频所耗费的时间远高于文字。

        综上所述，虽然视频作为一种媒介形式，在现代社会中占据了重要地位，但我们在享受视频带来的便捷和娱乐的同时，也应保持警惕，意识到其潜在的缺点和风险。通过合理利用文字媒介，我们可以在信息获取和知识积累的过程中，更加主动和高效，避免陷入浅薄化和娱乐化的陷阱。只有这样，我们才能真正做到批判性思维，提升自身的认知能力和独立思考的水平。