程序员成长秘籍：是迈向管理巅峰，还是深耕技术架构？

专业在线打字练习平台-巧手打字通，只输出有价值的知识。

一 管理和架构

做技术的同学一般有两条职业发展路径，横向的管理路线和纵向的技术路线。管理路线对应的是管理岗，讲究的是排兵布阵，通过各种资源的优化配置发挥价值。技术路线对应的是技术带头人，讲究的是技术专业度，通过前瞻性的视角和丰富的知识来解决业务痛点。

关于个人成长路线，是选择管理路线，还是选择技术路线，有些误区有必要跟大家澄清一下。

误区一：我性格内向，管理需要和人打交道，所以我选择走技术路线；

在面临着人生重大选择的时候，我们是需要留出足够的时间来做决策的，而不是简单地几条信息判断甚至凭直觉来快速给出结论。这个问题如果你体验不深的话，我举个类似的例子，高中文理分科的选择与此很相似，我厌恶背诵，语文，政治，历史…，我选理科！选择的结果回过头来看，相信大家都有自己的感知。

这里面有几个逻辑需要我们梳理明白，内向和管理是互斥的吗？内向和技术是相容的吗？

不建议把复杂的问题这么简单地的去理解。我们至少需要做这么几件事：

1. 把内向的定义，优势，劣势了解清楚；

2. 把管理的目的，内容，考核指标了解清楚；

3. 结合自己的实际情况进行相关性匹配，输出一个基本结论；

4. 基于结论，进行验证，试错，调整，再出发；

正如我们进行软件开发中，真正的编码时间约占整个产品交付过程的25%左右，前期的可行性调研和需求设计阶段占用的时间却能到达40%，而后者是不能偷懒的步骤，是一样的道理。

误区二：我对技术提不起兴趣，所以我选管理路线；

这个问题乍一看，不和上面的问题是一样嘛，怎么反过来问就成了另一个误区。我再抛另外两个问题，就能感受到他们的区别了：

1. 兴趣是如何产生的？

2. 因为兴趣所以擅长，还是因为擅长所以热爱？

问题的答案不重要，重要的是自己要有一套解决问题的逻辑，也就是算法里面的训练模型，模型训练得越好，在以后的决策中，效率和准确度就会越来越高。

关于技术的路线的选择，不给自己设限，有机会可以去做管理，没机会就在技术上挖一挖，说不定去年还在做架构，今年就做管理了呢？

二 架构角色

架构师是一种角色，承担这一角色的人可以是研发，团队负责人，也可以是单独的实体岗位，具体是哪种形式，取决于公司的组织架构和发展阶段。

1. 起初团队规模比较小，一个小组的规模，业务闭环，组织扁平化，这个时候的架构师角色一般就是由主力研发担任就可以了；

2. 随着业务规模的扩大，这个时候小组已经发展成部门了，组织存在层级了，此时由各个小组的负责人担任架构师角色比较合适，此时业务边界划分相对比较清晰，设计和人力分配统一规划，往往效率比较高；

3. 如果上升到集团层面后，这个时候的组织架构往往是矩阵型的，演变变得更加复杂了，一个产品的规划，往往牵扯到多个部门，这个时候一般就需要设立实体的架构师岗位了；

组织层次不同，承担架构师角色的岗位有所区别，架构师工作的重心也会有所侧重，整体是按照系统架构->业务架构->顶层架构的方向逐步偏移的。



举个场景示例：我们需要架构师角色，但一个中等规模团队需要设立独立的架构师岗位吗？

康威定律告诉我们：“设计系统的架构受制于产生这些设计的组织的沟通结构。”除了组织结构外，业务复杂度，行业迭代频率，团队技术储备等各个方面都会实际影响架构师角色的定位。

• 从组织结构上考虑，一个扁平化的闭环团队，不存在很厚的部门墙，其业务协作成本往往是比较高效的，对于岗位的感受度就没有那么高。相反，如果团队部门层次比较深，协作成本比较高的情况，就需要有人来横向推动和落实技术方案。

• 从业务复杂度和行业迭代频率来考虑，如果顶层架构相对成熟，不经常变动，那么这个岗位对应的职责可以由团队leader或业务架构师同时承担。相反，就需要专人花费比较大的精力来做顶层设计了。

​ 一个相反的例子，如果一个团队组织比较简单，业务也相对成熟，团队技术能力比较高的情况下，配备专职的架构师岗位会出现什么问题吗？

在这个岗位上人会比较尴尬。这是因为做顶层架构的人需要有全局而不是某个单一业务视角，其组织结构一般是平行于业务组织。这会导致平常他很难下沉到某个单一业务线里面去，如果顶层架构又长期处于稳定状态，如此一来他的工作产出就很难固定和量化，最终往往会负责横向技术效率提升或者直接下沉到主业务线中去了。

总结一下，架构师岗位不是设计出来的，而是根据团队痛点，分工演化出来的。随着组织成熟度，业务发展阶段等环境的变化，架构师的职责重点也会随之做出调整，以适应当前组织的需要。

三 技术专业度

有些行业是越老越吃香，比如医生，教授，画家，其原因不仅仅是经验的积累，更为重要的是持之以恒的专业灵敏度和创新应变能力，使其能够在需要做出重大决策的时候，给出正确的方向。重要的决策，方向上的错误往往是最大的成本。

面对一个病症，医生的一个决策可能会决定着一个人的生死。

面对一个技术选择，努力方向往往决定着最终成败，就像柯达的传统成像技术被数字成像技术的颠覆。

能够描摹出蒙娜丽莎的微笑的人很多，但能达到达芬奇艺术高度的确寥寥无几。

总之，能够通过培训学到的技能终将会被替代，要么是培训班，要么是机器。保持个人能力的稀缺性就显得尤为重要，持之以恒的投入是保持这种稀缺性的原动力。岗位可以被替换，但能力却不能。

四 总结

本文回答了技术小伙伴们特别关心的职业发展路径选择问题，关键点是别给自己设限，因为路是走出来的，不是光靠想就能想出来的。接着，我们澄清了一些职业发展上常见的误区，并教大家如何学会思考和解决问题的根本方法。最后，还给出了如何保持自己在行业中的竞争力的建议，提醒大家别只顾着埋头苦干，也要记得抬头看看前方的路。