2023年数学建模美赛D题（Prioritizing the UN Sustainability Goals）：SDGs 优先事项的选择

正在写，不断更新，别着急。。。

4. SDGs 优先事项的选择

4.1 基于SDG密度分布图选择优先事项

虽然每个可持续发展目标的接近度矩阵和中心性度量的结果是通用的，并创建了基本的可持续发展目标网络，但由于各国在网络的不同部分取得了成功，因此每个可持续发展的密度水平因国而异。如果一个国家在网络的密集部分取得了成功，这意味着其当前的能力可以用于实现可持续发展目标的实施重点多样化。如果它位于网络的稀疏部分，则机会集是有限的。在这两种情况下，都需要从长远的角度来确保可持续发展目标议程的可持续改善，这意味着，即使目前接近度较低，也可能建议跳到高中心度的可持续发展目标。然后，该国必须投资于新的能力，这些能力将来将在更多的多样性选择中获得回报。本节以乌干达为例，说明如何使用这些概念来评估政策选项。

图2和图3显示了乌干达目前表现不佳的两个可持续发展目标，也就是说，与乌干达人均收入水平的典型国家相比，乌干达目前没有成功。乌干达应该优先考虑哪一项？

当然，要回答这个问题，需要考虑许多因素，但其中包括：（i） 考虑到目前的能力（密度），成功的容易程度，以及（ii）它创造的进一步改进的潜力（中心性）

在一条水平线中，图4显示了其他可持续发展目标与所讨论的两个可持续发展目标的接近程度。可持续发展目标（a）是获得电力（占人口的百分比），可持续发展目标目标（b）是艾滋病毒发病率（比率，总人口）。每个灰色圆圈或绿色圆点表示另一个SDG指示符，并且它们离红色圆圈越远（表示归一化最大中心度为1的SDG（a）或SDG（b）），接近度越低。绿色圆点代表乌干达目前成功的可持续发展目标，而圆圈代表乌干达不成功的地方。

a）获得电力的中心值为255，b）HIV发病率为212。问题是，鉴于乌干达目前的能力，即其目前成功的可持续发展目标，乌干达在网络中处于何处。计算乌干达在每一个可持续发展目标方面的密度，结果表明，乌干达在能力上更接近于a）获得电力，密度为0.594，而b）艾滋病毒发病率为0.590。因此，获得电力具有更高的密度和中心性，这一事实表明，电力应优先于艾滋病毒发病率（所有其他方面都是平等的，不同的目标没有权重）。

图5显示了两个SDG的示例，其中优先级排序不那么简单；可持续发展目标（a）是获得电力（占人口的%），可持续发展目标是童婚（15岁之前结婚的女性（20-24岁女性的比例））。

供电中心有256个，童婚中心有185个。因此，如果您没有特定国家的信息，那么获得电力将是实现可持续发展目标议程总体成功的最佳选择。然而，计算乌干达的人口密度（获得电力的人口密度为0.594，童婚人口密度为0.602）表明，乌干达在童婚方面比在获得电力方面更容易表现出色。因此，在本例中，乌干达需要在

考虑到目前的能力（优先考虑童婚），成功的可能性更高，或者考虑到成功的结果（优先考虑获得电力），进一步实现可持续发展目标的可能性更大。

图6显示了乌干达所有SDG密度的分布，并附有一些示例。成功的可持续发展目标在更高的密度水平上更为常见，反之亦然。如果每个可持续发展目标的中心性相同，乌干达应优先考虑乌干达特定密度最高的尚未成功的可持续发展目标。

4.2 基于SDG密度分布图比较不同国家的总体潜力

SDG密度分布图也可用于跨国比较。

在图7中，我们看到在选定的国家中，墨西哥拥有平均密度最高的是玻利维亚、乌干达、肯尼亚、美国和南非。这表明，在这些国家中，墨西哥控制人均国民总收入在追求可持续发展目标议程时，取得超额成就的可能性最大；而南非将面临最大的挑战。墨西哥的收入水平在可持续发展目标的数量已经达到，而南非的国民总收入却落后于其他国家人均水平。当然，在较高的人均收入水平，如美国，竞争与其他国家相比，更为艰难，在发展成果方面取得了巨大成就高收入国家是一个重大的政策挑战。

分布的形状很重要。狭窄的概率分布意味着大多数可持续发展目标在所涉国家的密度水平相似。广泛的概率分布意味着SDG之间的密度显著不同。因此，该国实现某些目标的可能性较高，但实现其他目标的可能性较低，这表明可持续发展目标网络分析将非常有助于确定可持续发展目标倡议的优先顺序。根据每个国家的平均密度，可以根据国家的可持续发展目标改善潜力（而非实现的可持续发展水平）对其进行排名。表5列出了前15名和后15名国家。

另一个展示可持续发展目标网络方法的例子将各国成功实现可持续发展目标的数量与其密度进行了比较。墨西哥和玻利维亚在这项研究中纳入的可持续发展目标指标数量大致相同：墨西哥282项，玻利维亚271项。尽管如此，墨西哥的人口密度明显高于玻利维亚。这意味着墨西哥的成功位于可持续发展目标网络中更密集的部分，即墨西哥在可持续发展目标方面做得很好，这些目标很有可能使其他可持续发展目标的发展取得成功。这意味着墨西哥比玻利维亚更容易利用其机会。

假设有一个全球性或区域性的可持续发展目标问题，或者一个组织在几个国家处理当地问题，那么国家之间的优先事项就摆在桌面上了。表6显示了可持续发展目标指标“获得电力”的例子，其中三个非洲国家的人均收入水平目前表现不佳。除此之外，对卢旺达的投资将带来更大的成功概率，因为该国在更多的可持续发展目标中取得了成功，接近“通电”。与密度较低的其他国家相比特别是可持续发展目标，卢旺达的基本能力更符合改善“电力供应”的需要。

4.3 小结

世界各国领导人于2015年9月通过的《联合国2030年议程》和《可持续发展目标》（SDG）具有全面性和整体性，包括17项目标和169项目标，涵盖了发展的经济、社会和环境层面（UN 2015）。雄心勃勃的议程表明，任何人都不能掉队，所有人都将集体受益于所有可持续发展目标的发展成果。个别国家现在面临着艰巨的挑战，要将这一议程转化为可行、现实但雄心勃勃的发展计划，并确定全面反映其初始条件和优先事项的政策。这项研究的基础是，可持续发展目标既是各国当前能力的产物，也是未来能力的贡献者。因此，在各国优先考虑可持续发展目标政策时，需要考虑路径依赖因素。

SDG网络基于与Hausmann和Klinger（2006）和Hildalgo等人（2007）开发的产品空间相同的理念，并将其与2015年后国家发展诊断框架（Gable等人，2015）的见解相结合。可持续发展目标的成就反映了拥有并结合了该国现有投入的基础结构（基础能力）。输入可以在两个SDG之间移动的容易程度取决于它们的共同程度，概念化为它们之间的接近程度。

接近度是两个可持续发展目标指标一起“成功”的条件概率。成功的定义是，一个国家的人均收入水平高于预期，或如预期。集中度是SDG与所有其他SDG指标的成对接近度之和。因此，这是一种潜在多样性的衡量标准，也是对该国可持续发展目标总体议程成功的贡献。

毫不奇怪，不同的电力获取措施是最相关的可持续发展目标之一，因此意味着如果一个国家成功地提供了电力，其他可持续发展目标也很可能取得成功。如附件表A.1中的成对相关矩阵所示，表现出高中心性的可持续发展目标组包括改善的水和卫生设施、互联网连接、学校入学和免疫接种。然而，联系最少的群体似乎更为多样。然而，需要注意的是，如果可持续发展目标与其他可持续发展目标的成功联系有限，这并不意味着可持续发展目标无关紧要。

然后通过引入密度的概念，将该方法用于特定国家的评估。密度是根据可持续发展目标与国家成功的其他可持续发展目标的接近程度来定义的。因此，这是一项针对特定国家的措施，每个可持续发展目标指标都有所不同。非成功的可持续发展目标密度越高，其所需能力就越接近国家现有能力，国家就越容易将其转变为成功的可持续增长目标。

当比较一个国家的两个可持续发展目标政策选项时，每个可持续发展目标指标的国家特定密度（即其成功的容易程度）必须与每个可持续发展指标的跨国家中心性（即其与其他可持续发展目标的联系性以及进一步改进的潜力）进行权衡。此外，可以根据国家的平均密度或特定SDG的密度对国家进行排名。对于每个国家实现可持续发展目标议程的高效和成功的优先顺序，了解特定国家的路径依赖性至关重要。

然而，它需要考虑到数据的局限性，并与其他研究相结合，尤其是成本效益分析和政治经济分析。此外，该方法假设所有可持续发展目标本身具有相同的价值，而这些价值在可持续发展目标之间和每个国家可能有所不同。

本节部分内容来自：

【待续。。。】