C#上位机中的单例应用思考

---

一、前言

之前写过一篇关于单例的文——C#中单例模式的实现，讲了讲单例是什么以及在C#中的常见代码实现，那篇文的内容偏理论，并不实用。

最近在用WPF写上位机，发现我在实际开发中使用单例时，并不关心其底层实现，也不太会出现这样的单例类代码：

using System;public sealed class Singleton
{private static volatile Singleton instance;private static object syncRoot = new Object();private Singleton() {}public static Singleton Instance{get {if (instance == null) {lock (syncRoot) {if (instance == null) instance = new Singleton();}}return instance;}}
}

而往往是创建一个服务容器（ServiceProvider），然后把想要实现单例的类以单例模式加入其中，并将服务容器公开（通常是放在App类中）以使整个程序代码都能访问之，在想要用到该单例时，从容器中取出即可：

public IServiceProvider Services { get; }private static IServiceProvider ConfigureServices()
{var services = new ServiceCollection();services.AddSingleton<Class>();...return services.BuildServiceProvider();
}

如果你还没有用过这种容器的方式，可能会觉得很麻烦；而一旦接受了这种方式，你会发现它变成了一种定式。几乎所有应用程序都可以这么做（服务容器的这种方式本身也是一种设计模式Ioc）。

这些内容不是本文要讲的东西，本文主要想讲讲上位机程序中单例的应用，以及一个场景该怎样使用单例的思考。

---

二、上位机单例应用场景

2.1 上位机

先提一下上位机，
上位机通常不是什么庞大的程序，它主要用以：

• 提供界面，用户可友好操作；
• 与下位机通讯，将采集的数据加工，并呈现在界面上；
• 将部分数据存储至数据库，以供报表、查询、统计分析；
• 与更上层的系统（MES、ERP等）进行对接；
• 可能还会结合一些专业技术（如视觉、文档处理等）辅助生产。

这样一个体量不大的用于专门设备的程序，其涉及的技术还是挺广的。

2.2 单例及其应用

单例的目的是为了保证一个类在程序中只有一个实例，并提供一个访问它的全局访问点。
很明显，单例这样的设计使一个类只有一个实例，并且要易于外界访问，从而方便对实例进行控制并节约系统资源。

因此，它的应用场景通常为：

• 有频繁实例化（也就是频繁new）然后销毁的情况；
• 创建对象耗时过多或者耗资源过多的情况；
• 频繁访问IO资源的对象，如数据库连接池或文件。

我相信很多人第一次使用单例并不是因为性能的问题，而仅仅想要一个类似于C语言中全局变量的东西，希望有一个类的实例能被不同页面的代码访问到。这其实就是单例中提到的提供全局访问点的特性。

这边有一个大家非常熟悉的应用——Windows上的任务管理器。ctrl + shift + esc打开，并且无论你按多少次，都只会出现一个任务管理器。也就是说，在Windows系统这个程序中，任务管理器是唯一的。

那为什么这样设计，不这样设计会怎样呢？

1. 如果弹出了多个任务管理器窗口，且这些窗口展示的内容完全一致，这样打开的就全是重复的对象了，就会造成系统资源的浪费，内存的损耗。实际使用中根本不需要多个呈现相同内容的窗口。
2. 如果弹出了多个任务管理器窗口，且内容不一致，那就更糟糕了。这意味着，某一时刻应用的使用情况和进程、服务等信息存在多个状态，那到底哪个才是真实的呢？显然这更不可取。

由此可见，确保任务管理器在系统中有且仅有一个非常重要。

2.3 上位机中的应用

在上位机的开发中，也会经常遇到类似情况。下面举几个常见的例子：

2.3.1 用户登录信息

上位机有时需要权限功能，某些页面功能需要特定权限才能操作。
也就是在不同页面上，获取到的用户信息是一致的。要实现这个需求，用户信息就要全局唯一。往往是在用户登录时，将包含各种权限的用户信息加载到单例中。

2.3.2 配置文件

上位机程序中经常需要一些参数配置文件，比如设备相关的、用户习惯相关的。如果不使用单例，每次都要new对象，重新读一遍配置文件，很影响性能。如果使用单例，只需要开始时读一遍就好。

2.3.3 数据连接池

为什么要做池化？
因为新建连接很耗时，如果每次新的任务来了，都新建连接，那严重影响性能。所以一般做法是在一个应用中维护一个连接池，这样当任务来时，若有空闲连接，可以直接使用，省去了初始化的开销。

注意：
这里说的单例是对池做单例，而不是对单个数据库连接做单例。
如果是把一个数据库连接对象封存在单例对象中，这样是错误的。如果对单个数据库连接做单例，那多方请求连接时，就只能用一个数据库连接，那不是死的很惨？

2.4 一个应用场景的思考

除了以上的常规使用，我还尝试在页面切换时保留状态的需求上使用单例。
具体场景是这样的，在一个MVVM模式的上位机中有多个页面，我希望切换页面后再切回原页面（页面即Page，可以看成View），其呈现内容仍是之前的。页面的内容可以理解为ViewModel中的属性、命令等。

针对该需求，可以有多种方式使用单例，

1. 将ViewModel中的部分关键对象单例化（通常是ViewModel中聚合的Model）；
2. 将ViewModel单例化，使程序中仅有一份ViewModel；
3. 将整个View单例化。

方式1

若将ViewModel中的关键对象单例化，切换回原页面时就重新创建ViewModel，并在其中加载这些单例对象。

方式2

若将整个ViewModel单例化，仅需将View的DataContext绑定到单例ViewModel即可。

方式3

若将整个View单例化，切换页面只需要导航到目标单例View即可。

那么问题来了，哪种方式比较好呢？
这种问题显然没有答案，得看更具体的场景。
你甚至可以不用单例，在主页类中聚合几个子页面，然后点击导航到子页面就好。

现在回到使用单例的情况，
如果你viewmodel中聚合了不少model，并且model可能在其他页面也有使用，那显然对于这些model是应该做单例化的。

如果你viewmodel中有许多独立的状态项，只记录该页面的情况，和model几乎无关。那将整个ViewModel单例也是合理的。

如果你View中有一些联动的对象，比如Canvas，你在Canvas上画了一些画，而Canvas是属于View的。那将View做单例也很合理。

最终到底是用哪种方式，没有一个明确的答案。目前只能根据实际情况选取一种看似合理的方式，通过实践来检验。

---

三、总结

单例是很基础的设计模式，记住它是为了 保证一个类在程序中只有一个实例，并提供一个访问它的全局访问点 即可。

常见的应用场景，用户状态、配置文件、数据库连接池等。
在多页面用到同一个model时也可以使用。有些场景的使用上不必过于纠结，可达到效果即可。