从板凳围观到玩转行家：Moonbeam投票委托如何让普通用户一同参与

今年5月，Moonbeam发起了一项社区链上治理中投票委托反馈的调查。187位社区成员参与了这项调查，调查发现受访者对治理感兴趣，增加参与度只需要进行一些调整，即更简化的投票流程。

治理和去中心化是Web3的核心，随着Moonbeam网络的发展，用户的参与也很重要。OpenGov为Moonriver带来了多角色委托功能，Moonbeam很快也会跟进此功能，使Token持有者能够根据Track委托其Token用于投票。如今，委托投票已经上线，但复杂的用户界面阻碍了许多用户的参与。当推出改善用户体验的新的委托功能时，Moonbeam团队希望了解社区在参与治理时寻求什么。

投票委托的概念

委托投票是一种机制，允许Token持有者将其投票权委托给受信任的个人或团体，使他们能够代表自己投票。实施该机制是为了提高决策效率，并确保治理事务由拥有必要专业知识的人员处理。

TLDR

• 绝大多数社区成员并未在治理公投中积极投票，但阻碍更多参与度，在教育、用户体验和沟通方面存在很大差异。
• 由于需要理解某些主题所需知识的技术性和用户体验的复杂，阻碍了Token持有者投票。
• 绝大多数 (82%) 的受访者有兴趣至少在某些时候、在适当的条件下将投票权委托给其他社区成员。
• 为了对委托投票权充满信心，用户需要了解委托人的专业水平和身份，并要求他们积极参与社区活动
• 一般来说，大多数受访者更愿意将所有公投委托给一名代表，并每6个月重新审视他们的决定。

在民主中参与

投票者参与度

在受访者中，超过一半 (54.5%) 在过去六个月内没有对Moonbeam的任何治理进行投票。14.4%的人投票过一次，19.8%的人投票过2–5次，只有10.3%的人投票超过6–10次。

影响投票参与度的因素

调查结果表明，阻碍治理参与度的一个因素是用户体验复杂性和难以理解的信息。

• 33.2%选择不知去哪里投票
• 32.6%选择不知公投关于什么
• 25.7%选择关于公投的教育类信息是乏味的

有趣的是，一些受访者表示，他们需要获得治理的信息，理由是他们是新的Token持有者或了解更多有关加密货币领域的信息。

调查发现，相比公投的内容和频率，治理流程的复杂性让受访者需要更有动力去投票。

• 17%选择他们不知道为何需要投票
• 20%选择公投数量过多
• 10%选择他们并不关心最近的公投的内容
• 11%选择其他，例如缺少投票的激励、语言和技术的障碍，还有衰败的市场条件都是他们缺少参与的理由

对投票委托的积极态度

受访者被问及有关影响他们参与委托决定的因素以及他们将考虑的参数这些更具体的信息时，受访者表示有兴趣更多参与投票，并且对委托选择的态度是积极的。

对于委托的兴趣

大多数受访者都有兴趣委托投票权。值得注意的是，超过82%的受访者有时对委托部分投票权有兴趣。

• 31%的受访者表示他们愿意一直委托投票
• 51.3%的受访者表示他们有时愿意
• 18%的受访者表示他们永久不会愿意

对于委托的顾虑之处

受访者也表达了对投票委托的顾虑，包括在问卷调查中列出的选项以及另外添加的原因。

受访者表示，他们对如何在Moonbeam和Moonriver上实施委托有几个必要的问题。他们最关心的是投票权的中心化：近一半的受访者（45.5%）担心委托会如何影响中心化。

40.1%的受访者担心网络安全和潜在的停机时间，33.7%的受访者表示，选择出的代表需要持续了解公投情况，这将是他们做出委托决定时面临的一个问题。

49%的受访者表示他们希望保留投票权，9.6%的受访者没有任何顾虑，2.1%的受访者有其他顾虑，包括对代表的技术专业知识感到安全、担心协议获得投票权以及代表（关于财政库提案）意见的同意，还有是否透明。

选择代表

社区代表

受访者被问及会影响他们选择代表（他们将投票权委托给谁）的因素。该问题用多项选择的形式来询问受访者在选择代表自己投票之前希望查看哪些信息，结果在几个标准上相当均匀地分布。

• 67.4%想要了解更多关于代表在特定主题下的权威性或者专业性
• 62%选择Moonbeam社区的整体参与度
• 58.8%需要了解代表的信息
• 56.7%需要了解代表的投票历史 — — 如何投票以及投票频率
• 43.9%想要了解代表在重要问题上的立场

总体而言，当被要求仅选择最重要的因素时，调查结果显示，权威和身份反而是两大最顾虑的地方：

• 32.6%的受访者选择对于特定主题或领域的权威性/专业性
• 27.3%的受访者选择身份
• 17.6%的受访者选择Moonbeam社区的整体参与度
• 12.8%的受访者选择在重要问题上的平台/立场
• 9.6%的受访者选择投票历史/参与情况

有趣的是，当按每个受访者投票的频率来细分这些数据时，可以看到几乎每个人都关心特定主题的权威性/专业性，但不频繁投票的人（过去6个月内有0–1次）不成比例地关心代表的身份（36%），而偶尔投票和经常投票的人（过去6个月内投票2–5次和6次以上）则更关心社区参与以及代表在关键问题上的立场。

影响代表选择的首要问题是他们积极且持续的社区贡献（68%），其次是知名度和社区支持（64%）。相比之下，受访者认为收集人的身份不太重要（26%）。

委托代表数量

压倒性地，42%的受访者希望将投票权委托给一个人。26%和23%的受访者希望为每个Track选择一名代表，或者将投票分散到多个代表。

委托项目

当被问及愿意多久为每种类型的公投委托投票权时，除了大多数受访者在【技术更新】、【治理管理】和【收集人计划】选择“有时”之外，在剩下其他主题下，大多数受访者都希望“始终”委托投票权。

一旦投票权被委托，64%的受访者希望在其委托连续五次公投失败时收到通知，56%的受访者希望在委托的代表获得过多权力时收到报告，57%的受访者希望查看所有重要问题的投票记录。

委托时长

当被问及希望委托的时长时，大多数人 (33%) 表示6个月或更短，或者定义自己的期限 (33%)。很少有人希望时长不受限制（3%）和两年（7.5%），但相当多的人对一年的委托期限感到满意（23.5%）。

成为代表及其原因

65%的受访者没有兴趣成为社区代表。但有一些表示在未来可能有兴趣。

受访者给出了他们觉得为什么想要成为代表的动因，其中大多数（49％）表示在未来希望成为网络中举足轻重的角色。35％认为是名声，33%表示有可能增加其收集人的质押量，24%表示没有。

一些受访者补充说，社区成员希望通过成为代表来发展网络和社区。

其他参与治理的途径

受访者还回答了希望参与Moonbeam网络治理的其他方式。在多选回答中：

• 51.9%想要在Polkassembly中参与提案
• 50.8%选择链上决策的投票
• 35.8%选择参与Moonbeam社区论坛的论坛讨论
• 29.9%想要查看投票历史的回顾或是最新活动的摘要
• 27.8%想要参与Snapshot的链下民意投票
• 11.8%表示不想以任何方式参与