跨域方案的抉择

前言

遇到跨域问题的时候，到底是使用CORS来解决，还是使用代理呢？
判断依据不是技术层面，而是你的生产环境。
首先要关注的是生产环境里面到底是一种什么样的情况，到底有没有跨域，然后根据生产环境的情况，来决定开发环境到底使用什么样的方案。

具体的几种场景

1

前端代码打包完成之后上传到静态资源服务器，通过某一个域名a.com去访问，然后访问过程中可能会运行一些JS，然后里面有些ajax,然后要去请求一些数据资源，如果数据服务器的访问域名是b.com，就说明在a.com里面访问了b.com，引发了跨域，即生产环境有跨域问题。不用考虑开发环境就考虑生产环境怎么解决，这种情况生产环境就只能使用JSONP（很少用）、CORS来解决。所以意味着开发环境也只能使用CORS，要是开发环境搞个代理是能解决，但是一上线就报错。

这样的话，在开发环境搭建一个类似的场景就好，比如用vue,react开发，本地服务器，一个dev-server通过localhost：8080去访问，静态资源，页面，JS，然后本地测试服务器在另一个地址，就引发了跨域，这个时候就不能使用代理，要使用CORS（后端解决）。

2

开发完后打包上传到一个静态资源目录，然后后端服务搭建好了一个服务器，但是两者中间，夹了一个反向代理，意味着用户在请求的时候，往往使用同一个域名比方说a.com可得到静态资源的首页，但是如果请求的地址是a.com/api/xxx，就被代理服务器转发到了数据服务器，也就意味着页面是a.com这样，ajax请求是a.com/api/xxx这样，生产环境就没有跨域，生产环境没有跨域的话，就不需要后端使用CORS。

所以开发环境怎么解决呢，得搞一个跟生产环境差不多的结构出来。这时候就可以给前端的开发服务器配上代理功能，在脚手架里配。就可以通过同样的地址去访问，不需要后端使用CORS,前端去解决就好了。

所以跨域到底是前端解决还是后端解决，取决于生产环境。
了解这些后，跟后端吵架就有一些依据了哈哈哈哈哈

JSONP

// www.aaa.com网页
<script>window.onSuccess = function(data) {console.log(data)}
</script>
<script src="https://www.bbb.com/api/getData"></script>

// https://www.bbb.com/api/getData 返回了一段字符串
'onSuccess({errno:0, data: {/*数据内容*/}})'

因为返回的字符串在script中，所以会执行

CORS

// CORS配置允许跨域 （服务端）
response.setHeader("Access-Control-Allow-Origin", "http://localhost:8081") // 或者 '*'
response.setHeader("Access-Control-Allow-Headers", "X-Requested-With")
response.setHeader("Access-Control-Allow-Methods", "PUT,POST,GET,DELETE,OPTIONS")
response.setHeader("Access-Control-Allow-Credentials", "true") // 允许跨域接收cookie

"多余"的options请求

干嘛用的？？？跨域请求之前的预检查，浏览器自行发起的，不影响实际功能