关于atomic 是否是线程安全的问题

在 Objective - C 里，atomic 特性并不能保证对象是完全线程安全的，下面从其基本原理、部分线程安全场景以及局限性来详细说明：

先看一个例子

#import <Foundation/Foundation.h>@interface MyClass : NSObject
@property (atomic, assign) NSInteger count;
@end@implementation MyClass- (void)incrementCount {self.count = self.count + 1;
}@endint main(int argc, const char * argv[]) {@autoreleasepool {MyClass *myObject = [[MyClass alloc] init];dispatch_queue_t concurrentQueue = dispatch_queue_create("com.example.concurrentQueue", DISPATCH_QUEUE_CONCURRENT);// 创建多个线程同时调用 incrementCount 方法for (int i = 0; i < 1000; i++) {dispatch_async(concurrentQueue, ^{[myObject incrementCount];});}// 等待所有任务完成dispatch_barrier_sync(concurrentQueue, ^{NSLog(@"Final count: %ld", (long)myObject.count);});}return 0;
}

多次执行结果

Final count: 996

Final count: 995

Final count: 991

Final count: 1000

Final count: 987

也就是说，结果是不确定，大概率不符合预期（≠1000），那么很显然多线程多操下，atomic并没有保证线程安全

咱们做如下修改，其他代码不变

@property (nonatomic, assign) NSInteger count;

多次执行结果

Final count: 561

Final count: 765

Final count: 567

Final count: 669

Final count: 720

比原来少了，也就是说atomic确实带来了一定的安全效果，只不过不完全保证

atomic 基本原理

atomic 是属性声明时的一个特性，使用 atomic 修饰的属性，在其生成的 setter 和 getter 方法里会加锁，以此来保证同一时间只有一个线程能对该属性进行读写操作。例如下面的代码：

@interface MyClass : NSObject
@property (atomic, strong) NSString *myString;
@end@implementation MyClass
// 编译器自动生成的类似 setter 方法，伪代码示意
- (void)setMyString:(NSString *)myString {@synchronized(self) {_myString = myString;}
}// 编译器自动生成的类似 getter 方法，伪代码示意
- (NSString *)myString {@synchronized(self) {return _myString;}
}
@end

部分线程安全场景

在单纯的属性读写操作中，atomic 能够在一定程度上保证线程安全。比如多个线程同时对 myString 属性进行读写操作，由于 setter 和 getter 方法加了锁，同一时间只会有一个线程执行读写操作，避免了数据竞争的问题。

atomic 的局限性

复合操作不安全：atomic 只能保证单个属性的 setter 和 getter 方法是线程安全的，对于复合操作无法保证线程安全。例如下面的代码：

@interface MyClass : NSObject
@property (atomic, assign) NSInteger count;
@end@implementation MyClass- (void)incrementCount {// 这是一个复合操作，先读再写self.count = self.count + 1; 
}@end

在 incrementCount 方法中，先读取 count 的值，然后加 1 再赋值回去。虽然 count 属性使用了 atomic 修饰，但其 setter 和 getter 方法分别是线程安全的，但整个 incrementCount 操作不是原子的。在多线程环境下，可能会出现多个线程同时读取到相同的 count 值，然后各自加 1 再赋值回去，导致最终的 count 值不符合预期。

 对象的其他操作不安全：atomic 仅针对属性的 setter 和 getter 方法加锁，对于对象的其他操作（如调用对象的方法）并不能保证线程安全。例如：

@interface MyClass : NSObject
@property (atomic, strong) NSMutableArray *myArray;
@end@implementation MyClass- (void)addObjectToArray:(id)object {// 这里对 myArray 进行操作，不是 setter 和 getter 方法，atomic 无法保证安全[self.myArray addObject:object]; 
}@end

在 addObjectToArray 方法中，虽然 myArray 属性使用了 atomic 修饰，但对 myArray 调用 addObject: 方法时并没有加锁，多个线程同时调用该方法可能会导致数据不一致的问题。

综上所述，atomic 只是在属性的基本读写操作上提供了一定的线程安全保障，但不能保证对象在多线程环境下的完全线程安全。如果需要更全面的线程安全，还需要使用其他同步机制（如 @synchronized、NSLock 等）来保护复合操作和对象的其他操作。

atomic vs. 真正的线程安全

	atomic	@synchronized	GCD 串行队列	NSLock
保证 setter/getter 线程安全	✅	✅	✅	✅
保证多个线程同时操作的安全性	❌	✅	✅	✅
推荐用于	简单属性	多个操作依赖同一数据	并发任务处理	多线程数据访问
性能	较好	稍差	高效	中等