浅谈管网抢维修效率对产销差率的影响

1 背景

多年来，漏损治理工作一直围绕检漏、分区计量或压力管理等相关话题，却忽视了抢维修速度与质量对漏损治理成效的影响。实际上，不管是DMA分区计量，还是检漏，最终还是要通过抢维修来修复漏点达到控制漏损的目的。尽管，绝大多数水务企业对外承诺了抢维修时限，但都是针对用户工单处理时限而言，对内部涉及暗漏修复其实并未能按承诺的时限严格控制和执行，严重影响了漏损治理的成效。因此，本文以抢维修速度与质量对漏损治理的影响话题进行探索、以便在今后漏损治理工作中加强对抢维修质量和速度的管控。

2 抢维修速度和质量现状分析

2.1 抢维修材料质量管控不严

抢维修质量直接决定着泄漏反弹的频率，影响着抢维修成本，甚至对漏损治理成效有着直接的关系。抢修质量主要维修工艺和材料质量，其中材料质量对抢维修质量影响是很重要的因素。通常抢维修材料分为甲、供两种，主材一般由甲供，辅材、小的配件由乙供，特殊情况下材料有时也是乙供。看似，乙供负责辅材、小的配件，但DN100以下小管泄漏概率最多，故而乙供材料反而成了主要供应途径。另外，甲方虽然对材料提供规格和要求，但乙供材料的品牌、渠道、质量管控把关不严，给了乙方以次充好、虚报、瞒报的机会。

2.2 抢维修方式对抢维修质量影响

鉴于，当前供水管网维修方式主要以外包和自修方式两种方式，大管自修、小管外包。从维修方式上看似弥补了水务企业维修力量不足的问题，提高了抢维修的速度，但外包队伍人员素质、能力、水平参差不齐，抢修质量上存在风险和隐患。成本管控上存在风险。特别是检漏、维修全外包的情况下，难免会出现相互勾结、弄虚作假的情况，造成维修成本大幅度增加。

2.3维修成本与质量管控脱钩

从成本角度来看，漏控和抢维修目的是一样的，都是为了降低成本，节省水资源。但维修成本超出了漏控收益，就存在一个经济性的问题。当漏点开挖修复的成本大于漏点节省水量获取的收益时，其实抢维修就失去了本身的意义。另外，从抢维修成本分析，维修成本越高相应的管网泄漏频次高，管网漏损率也越高，相应维修质量差。反之，管网质量好、维修质量过关，泄漏反弹的频次偏少，管网漏损率就低。如果，违背了维修成本与漏损率线性关系，就说明维修上存在虚报、瞒报、重复报单、维修质量存在问题和隐患。为了说明进一步说明维修成本与质量关系，下面以不同城市年度漏点维修成本对比分析。不同城市的年度漏点维修成本对比见下图表。

为了更直观对各城市抢维修成本进行对比分析，进一步通过曲线图对比分析，以便从中找出抢维修成本偏高或不合理的根源，为今后抢维修质量管控提供参照依据。

从三个不同城市对比分析，可以看出，B城市供水规模、管网长度最大，但单位漏点维修成本却最低；其次，A城市单位漏点抢维修成本相对偏低；最后，C城市抢维修成本最高，与B城市相比，无论管网长度，还是漏损率，都相对偏高。除了漏损率偏高因素外，是否存在抢维修成本在管控上存在瞒报、虚报的情况，有待商榷。

2.4抢维修难度系数对抢维修速度影响

尽管，水务公司都对用户承诺抢修时限，但实际在操作过程中，因为各种工况、环境、和因素的影响，抢维修难度系数增大。从抢修工作经验来看，抢维修难度系数包含以下几个方面：

（1）建筑物压占或管线周围有高压电力设施；

（2）繁忙的交通主干道；

（3）（单线）主输水管道；

（4）地形或地质条件限制；

（5）特殊漏口类型；

以上几种特种情况，增大了维修的难度系数，导致抢维修工作无法正常开展，抢维修时限延长，甚至暂时搁置，选择合适的停水时机再维修。这就导致管网持续泄漏的，损失水量增大。如：某单位的DN1000主输水管发生泄漏，因在高峰供水季节，根本无法停水作业。通过外购和入厂流量计环比、同比流量数据对比，夜间02：00-04：00之间流量上涨了100m3/h，按4个月计算，损失水量28.8×104m3/h。2.5其他因素对抢维修速度的影响

众多周知，抢维修速度决定了管网漏损治理的成效，抢维修速度与越快，时间越短，管网漏损减少越快。但实际工作中，抢维修速度不完全取决于抢修部门，还与相关因素有着直接的关系。影响管网抢维修速度的主要因素包括：

（1）破路申批难：

（2）建筑物压占；

（3）抢修力量薄弱：

（4）绩效考核跟不上；

（5）季节和气候影响；

（6）受抢维修成本总额控制；

（7）受用户或物业索要的赔偿费过高；

（8）受重大政治活动或赛事、高考等活动影响；

总之，抢维修速度除了主观因素影响外，客观因素的影响往往是主因。要想提升抢维修速度须从客观、主观因素上着手，才能提升抢维修的速度。

3 如何提高抢维修速度和质量

3.1 加强阀门设施维护及健全

阀门设施是供水管网抢修、止水的基础，是提升抢维修效率和速度的关键。阀门布局合理、数量绵密，拓扑关系清楚，状态良好，抢维修速度快，停水时间就短，影响用户范围就小。相反，浪费和损失的水量就多，且对用户正常用水影响就大。现实情况是，现场经常会因阀门设施少、老化严重，拓扑关系不清楚，导致止水困难，抢维修效率低下。因此，健全和完善阀门设施对快速止水，减少漏损至关重要。阀门设施健全和维护内容：

（1）优化阀门设施布局、数量；

（2）及时更换、维护阀门；

（3）加强阀门状态巡检；

（4）梳理阀门的拓扑关系；

只要把管网附属设施健全和完善，才能为管网检漏创造更好的测试条件，才能减少管网漏损。

3.2 强化与破路审批部门联系

由于，供水管网铺设在市政道路或马路上，开挖作业必须办理破路手续。破路手续办理快慢直接影响着抢维修速度。由于，破路申请手续涉及城管、环卫、建委、交警等多个部门，手续繁琐，协调、沟通任务繁重，加上很多的严管街，破路手续很难办，导致很多漏点难以修复，管网漏损偏高。因此，要想提升抢维修速度，就须加强与城管、建委、交警等部门沟通，争取获得相关部门支持和理解，以便加快破路申请手续的办理。另外，

须制定完善的绩效考核指标，加强对报建员的绩效考核，加快报建手续的办理效率。

3.3 加强对抢维修部门的漏控指标考核

从漏损控制角度看，抢修部门绩效考核指标不应简单以抢修及时率、抢修质量合格率作为考核指标，还须将漏损率指标与抢修部门的月度、季度、年度绩效捆绑挂钩，才从根本上触动抢修人员的利益，加快抢修的速度。以往漏损指标考核往往把指标放在检漏岗位上，而忽视了抢维修对漏损率关键作用。另外，就是对绩效考核流程进行优化和规范，

从根本上解决谁来监督，谁来测评，谁来提供数据等方面彻底解决绩效难落地的问题，让绩效考核充分发挥其作用。

3.4 强化对抢修材料管理

抢修材料的质量好坏不仅影响了抢维修质量，还影响着抢维修成本。因此，从抢修材料的供应上应统一品牌、规格要求，严把材料质量关，且统一材料供应渠道或途径，取消乙供材料，统一改为甲供材料，从源头管控材料质量，确保抢维修质量。再有，就是每年对抢修材料进行抽样检查，分析，并根据抽样分析的结论，开展对材料供应商资格评审，建立供应商清退淘汰机制。

4 抢维修案例分析

为了能准确计算、分析抢维修速度对管网漏损的影响，本文以承诺R1时间和实际修复时间R2作为计算漏点修复时间的依据，并结合时间泄漏理论方程式，计算抢维修延迟导致的管网漏损。抢维修速度与漏量关系方程式如下：

LV=(A+L+（R2-R1）)×V；

其中：

A：发现时间；

L：定位漏点消耗的时间；

R1：规定修复漏点的时间；

R2：实际修复漏点的时间；

V：特定压力条件下的流速；

由于，承诺时间R1是恒定的，故而实际修复时间R2成变量的主要因素。R2时间越长，其修复时间R越长，相应的漏量损失越大。由此可见，如何减少实际修复时间R2才是降低漏损的关键。

以某水务集团DMA分区计量小区为抢维修数据为例，承诺维修时间为从上报漏点到修复完毕时间为3天，超出承诺时间的延迟时间天数，并根据维修前后节水量，分析和计量抢维修时间延迟导致管网漏损量。DMA分区计量小区抢维修数据见下图表。

从图表数据可以看，如在承诺时间内完成全部暗漏点的修复工作，实际上可当月减少管网漏损量为73387.2吨，由于延迟时间维修，实际上当月漏损量少降了-61816.8吨。看似只对当月管网漏损量影响，实际上在全年范围存在以此类推的情形，故而导致当年漏损量指标延后完成，但实际上检漏工作已经完成，漏损率指标却未降下来，根源就是抢维修速度跟不上。

为了直观分析和评价抢维修速度对管网漏损量的影响，对每个DMA分区计量小区的漏点延迟维修和应维修测算漏量数据对比分析，延迟维修漏量数据对比分析曲线如下：

由此可见，如想把漏损指标降下来，不仅要强化检漏，更要加强对对抢维修速度和质量管控。

5结论

由此可见，只有从管网附属设施基础管理入手，不断地夯实管网设施基础、加大对抢修工具、设备的投入，重视阀门启闭、巡检以及强化抢维修人员的绩效考核，才能多管齐下，真正提升管网抢维修速度和质量。因此，应把如何提升抢维修速度和质量，作为是水务企业漏损治理的研究课题，不断提高管网抢修效率，保障供水安全，降低管网漏损。