mysql中的count(1)、count(*)、count(id)哪个更快？

今天和大家聊一下mysql中的count()方法

我们日常开发中，经常会用到count()命令，有的人用count(*)，有的人用count(1)，还有的人用count(id)，那么这几种写法都有什么区别呢？哪种方法效率更高呢？今天我们就来解密一下

1 首先我们要先了解count()方法的原理

count()方法的作用就是计算当前sql语句所能查到的非NULL的行数，
mysql分为server层和存储引擎层，具体结构如下：

常见的存储引擎是InnoDB、myisam。
为什么要介绍引擎种类呢？因为count()方法在不同的存储引擎下，他的实现方式是不一样的。

例如语句 select count(*) from table1;

在myisam引擎的数据表里，会有个单独的字段，用来记录当前表里有几行数据，因此当查询行数的时候，直接返回这个字段就可以了，速度自然是相当迅速。

在InnoDB引擎里，实现方式则是选择体积最小的索引树，然后通过遍历叶子节点的个数，以此来获取全表的数据。

所以在InnoDB中，当count()需要扫描的数据量越大的时候，所消耗的时间就会越长。

2 也许有人会问为什么InnoDB不能像MyIsam那样单独记录表行数呢？

MyIsam和InnoDB最大的区别就是MyIsam不支持事务，InnoDB支持事务。
而事务有四种隔离级别，其中默认的就是可重复读。

InnoDB通过MVCC实现了可重复读隔离级别，事务开启之后多次执行同样的select，执行的结果都会是同样的数据。
我们看个例子：

如上图所示，有两个事务A、B，一开始table1表里就2条数据，事务A也确实查到了2条，在A第一次查完之后，事务B插入了一条数据，此时table1表里会有3条数据，事务A再次查询还是只能查到2条数据。这就是MVCC保证了在同一事务中，查询的结果是一样的。

也正因为有事务隔离级别，所以不同的事务在同一时间下，查询的表内数据会是不一致的，以此InnoDB是没办法像MyIsam那样，在表里单纯的加个字段来存储表数据行数的。

3 回到正题，count()括号里可以放置各种字段，甚至是非字段，那么他们都有什么区别呢？

count方法的大原则是server层会从innodb存储引擎里读来一行行数据，并且只累计非null的值。但这个过程，根据count()方法括号内的传参，有略有不同。

(1) count(*)

server层拿到innodb返回的行数据，不对里面的行数据做任何解析和判断，默认取出的值肯定都不是null，直接行数+1。

(2) count(1)

server层拿到innodb返回的行数据，每行放个1进去，默认不可能为null，直接行数+1。

(3) count(某个列字段)

由于指明了要count某个字段，innodb在取数据的时候，会把这个字段解析出来返回给server层，所以会比count(1)和count(*)多了个解析字段出来的流程。

• 如果这个列字段是主键id，主键是不可能为null的，所以server层也不用判断是否为null，innodb每返回一行，行数结果就+1.
• 如果这个列是普通索引字段，innodb一般会走普通索引，每返回一行数据，server层就会判断这个字段是否为null，不是null的情况下+1。当然如果建表sql里字段定义为not null的话，那就不用做这一步判断直接+1。
• 如果这个列没有加过索引，那innodb可能会全表扫描，返回的每一行数据，server层都会判断这个字段是否为null，不是null的情况下+1。同上面的情况一样，字段加了not null也就省下这一步判断了。

现在应该对他们的执行效率有数了吧
大概如下：
count(*) = count(1) > count(主键id) > count(普通索引列) > count(未加索引列)

所以说count(*)是最快的