【面试】音视频面试

C++内存模型

H.265（HEVC）相比H.264（AVC）的核心优势

1. 压缩效率显著提升

• 在相同画质下，H.265的码率比H.264降低约40-50%，尤其适用于4K/8K超高清场景。
• 通过**更大的编码单元（CTU，最大支持64x64）**和更灵活的块划分（如四叉树结构），提升复杂纹理的压缩率。

2. 支持更高分辨率与色深

• 分辨率扩展：H.265原生支持8K（8192×4320），而H.264最高仅支持4K（4096×2304）。
• 色深提升：支持10/12位色深（H.264通常为8位），配合BT.2020广色域，增强HDR视频表现力。

3. 编码工具优化

• 运动补偿改进：引入高级运动向量预测（AMVP）和Merge模式，减少运动估计计算量。
• 采样自适应偏移（SAO）：通过后处理技术降低块效应，提升主观画质。
• 并行处理能力：支持Tile和WPP（波前并行处理），利用多核CPU加速编解码。

4. 应用场景适配性更强

• 超高清流媒体：如Netflix、YouTube的4K/HDR内容普遍采用H.265。
• 移动端传输：低码率特性节省带宽，4G/5G场景下视频通话画质更稳定。
• VR/AR领域：高压缩率缓解全景视频的码率压力（如8K 360°视频）。

技术对比简表

特性	H.265（HEVC）	H.264（AVC）
压缩效率	节省40-50%码率	基准水平
最大分辨率	8K	4K
色深支持	10/12位	8位
编码单元	CTU（64x64）	MB（16x16）
并行处理	Tile/WPP/Slice多级并行	Slice级并行
典型码率	4K@30fps约15-25Mbps	同画质需25-50Mbps

建议：在带宽敏感型场景（如移动直播、视频监控）优先使用H.265；若目标设备兼容性受限（如旧款硬件），可降级为H.264。需注意H.265的专利授权成本可能高于H.264。

C2相比OMX的优势和劣势分析

优势

1. 性能优化
   C2的Buffer管理机制采用零拷贝特性，避免了数据拷贝带来的性能损耗，在编解码场景下显著提升效率。

2. 架构灵活性
   C2的组件设计更模块化，支持动态加载和配置，便于扩展新功能（如HDR、低延迟编码），而OMX需通过静态接口适配。

3. 优先级与兼容性
   从Android Q开始，C2在音频处理中默认优先级高于OMX，且可通过系统属性（如debug.stagefright.ccodec）动态切换框架，适配性更强。

4. 硬件对接标准化
   C2通过HIDL接口与硬件交互，统一了厂商实现标准，降低了芯片层适配复杂度；OMX依赖厂商自定义的OpenMAX扩展，碎片化严重。

5. 状态机简化
   C2的MediaCodec状态机设计更简洁，减少冗余状态切换（如Flushed/Running），提升流程控制效率。

劣势

1. 兼容性过渡问题
   部分旧设备或编解码器仅支持OMX，需通过系统降级或双框架共存实现兼容，增加了维护成本。

2. 开发复杂度
   C2的HIDL接口和组件化设计对开发者学习成本较高，而OMX因长期使用已有成熟工具链和文档支持。

3. 功能覆盖不足
   早期C2版本对某些高级功能（如多路并行编解码）支持有限，OMX因历史积累在复杂场景中更稳定。

对比总结

维度	C2（Codec2）	OMX（OpenMAX）
性能	零拷贝机制，内存效率更高	数据拷贝频繁，易产生性能瓶颈
扩展性	动态组件加载，支持新功能快速集成	接口固化，扩展依赖厂商定制
系统支持	Android 10+ 主推框架，未来演进方向	Android 12后逐步弃用
硬件适配	统一HIDL标准，降低厂商适配成本	依赖厂商OMX IL实现，碎片化严重
开发难度	需掌握HIDL和组件化设计，初期门槛高	成熟工具链，文档丰富
适用场景	高性能需求、新设备、标准化硬件	旧设备兼容、复杂功能场景

建议：新项目应优先采用C2框架以利用其性能与扩展性，同时通过MediaCodec的getCanonicalName()检查编解码器支持情况。遗留系统可结合OMXCodec过渡，逐步迁移至C2。