传统网络架构与SDN架构对比

传统网络采用分布式控制，每台设备独立控制且管理耗时耗力，扩展困难，按 OSI 模型分层，成本高、业务部署慢、安全性欠佳且开放性不足。而 SDN 架构将控制平面集中到控制器，数据转发由交换机负责，可统一管理提高效率降低出错率，扩展简单，从更高层次控制网络，降低成本提升运维效率，加速业务创新，提供动态智能安全机制，具有开放性和标准化。

传统网络与SDN网络在企业应用场景的价值对比

更多具体区别如下

01、控制方式

传统网络：采用分布式控制方式，每台网络设备（如交换机、路由器）都具备独立的控制平面和数据转发平面。

SDN网络：提出了“控制平面与数据转发平面分离”的理念，控制平面被集中到一个或多个SDN控制器上，而数据转发则由SDN交换机负责。

02、管理方式

传统网络：需要逐一对每台设备进行配置和管理，这不仅耗时耗力，还容易出现配置错误和不一致的情况。

SDN网络：通过集中式的SDN控制器，管理员可以在一个统一的界面上对整个网络进行配置和管理，大大提高了效率，降低了出错率。

03、灵活性与可扩展性

传统网络：在扩展网络规模时，往往需要重新规划和配置大量的网络设备，这既耗时又费力。

SDN网络：由于控制平面的集中化，网络的扩展变得异常简单。只需添加新的SDN交换机，并在SDN控制器上进行相应的配置即可。

04、架构理念

传统网络：网络按照OSI模型分成7层，通常所见最多的是二层和三层，二层交换机学习MAC地址和端口的对应关系，三层路由设备连接不同网段构成的网络。

SDN网络：网络的控制面不再是口口相传，而是集中智能，从更高的层次看整个网络，通过软件来控制网络行为。

05、成本与效率

传统网络：由于其复杂性和分布式管理，运维成本较高。

SDN网络：降低了成本，减少了对昂贵硬件的依赖，提升了运维效率。

06、创新与业务部署

传统网络：部署新业务需要较长时间，且通常需要人工干预，这不仅耗时而且易于出错。

SDN网络：可编程性和开放性使得可以快速开发新的网络业务和加速业务创新，通过网络快速编程，业务快速上线。

07、安全性

传统网络：安全措施如固定的防火墙规则和手动配置的入侵检测系统，往往难以及时响应新的安全威胁。

SDN网络：提供一种更为动态和智能的网络安全机制，SDN控制器具备全局的网络视野，能够实时收集和分析网络流量数据，快速响应安全事件。

08、开放性与标准化

传统网络：涉及厂商多，协议不统一，不利于部署。

SDN网络：唯一标准化的是控制器与转发器的通信接口，如OpenFlow，控制器和转发器按接口实现即可，控制器要如何控制，转发器要如何转发，都是开放的。

综上所述，SDN架构相比传统网络架构，在控制集中化、管理简化、灵活性、成本效益、创新友好性以及安全性等方面具有明显优势。